Решение по делу № 2-330/2023 от 13.02.2023

Резолютивная часть

       оглашена 10.05.2023

Мотивированное решение

       изготовлено 19.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                 10 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Герасимовича к ТСЖ «Восток» о демонтаже шлагбаума,

у с т а н о в и л:

Орлов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Восток», в котором просит демонтировать шлагбаум на въезде на территорию МКД по адресу: <адрес>, обслуживание и эксплуатацию которого осуществляет ТСЖ «Восток».

Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 11-го на 12-е декабря 2022 года для Орлова А.Г. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после оказания первой медицинской помощи Орлову А.Г., его супруга Орлова Л.М. была вынуждена идти около 250- метров придомовой территории по сильному гололеду для того, чтобы открыть шлагбаум для выезда машины скорой помощи с территории ТСЖ, при этом дважды упала и получила травму в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости.

Истец Орлов А.Г. в судебном заседании на иске настаивал, утверждая, что законные основания для установки и функционирования шлагбаума отсутствуют, решение об их установке, которое должно быть принято на общем собрании собственников ТСЖ не принималось, поскольку такое собрание, равно как собрание по иным вопросам, ТСЖ не проводилось.

ТСЖ «Восток» в судебном заседании обеспечил явку представителя по доверенности Жумабаевой М.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что шлагбаумы на въезде на территорию ТСЖ, объединяющей собой дома №№25-30, были установлены в 2013 году, монтаж осуществлен после согласования с администрацией городского округа Звенигород, а также на основании проведенного опроса собственников ТСЖ, подтвержденного листами согласований. Пояснила, что на момент разрешения данного вопроса по Уставу товарищества проводить опросы и по их результатам принимать решение с оформлением протокола было уполномочено Правление. Представила суду информацию о согласии прежнего собственника (дочери Орлова А.Г.) по вопросу установки шлагбаума.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом комплексе по адресу: <адрес>. Квартира в МКД № 8 с 2016 года является собственностью супруги истца – Орловой Л.М. Ранее владельцем квартиры с 2011 года являлась дочь Орловых – Орлова Н.А.

Согласно Уставу ТСЖ «Восток», собственниками помещений, расположенных в данном комплексе многоквартирных домов №№ 25-30, в 2009 году образовано ТСЖ «Восток», которое выполняет функции управляющей компанией по данному адресу.

В соответствии целями и с задачами создания Товарищества собственников жилья, решение вопросов по реализации собственниками помещений своих прав по владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом, осуществлении деятельности по содержанию, сохранению, приумножению недвижимости в многоквартирных домах, при этом органами управления товарищества является общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления, разрешающим вопросы, относящиеся к исключительной его компетенции в соответствии с законом и Уставом, в то же время правление товарищества, являясь исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества, имеющим право принимать решения по любым вопросам деятельности товарищества, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Из представленных в дело материалов установлено, что на основании проведенного опроса собственников помещений ТСЖ «Восток» путем листов согласований (л.д. 36) протоколом заседания правления произведен подсчет голосов собственников помещений и принято решение о согласовании с органом местного самоуправления вопроса об установке шлагбаума на въезде к домам №№ 25-30 в срок до 01.08.2013 (л.д. 38).

Следуя представленной суду информации, в опросе также приняла участие Орлова Н.А. (л.д. 37), с указанием на согласие по установке шлагбаума и нуждаемости в двух единицах пульта управления.

В ходе настоящего разбирательства Орлов А.Г. возразил и заявил, что подпись на листе такого согласования не принадлежит его дочери, вместе с тем не отрицал, что пульты управления в семье всегда имелись и находятся в распоряжении до настоящего времени.

Учитывая избранный способ защиты, суд не находит юридически значимым заявление истца о том, что заявление от имени Орловой Н.А. подписано иным лицом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, решение иных вопросов, в том числе, инициатив об изменении ранее установленных для собственников прав и обязанностей.

Учитывая, что истец проживает в жилом комплексе, управление и содержание которого осуществляет ТСЖ, разрешение вопросов, связанных с изменением установленного порядка управления и содержания, должно следовать инициативе созыва общего собрания либо оспаривание уже принятого решения в судебном порядке.

Доказательств тому, что указанное выше решение собственников жилого комплекса оспорено в судебном порядке, отменено или изменено решением общего собрания, в ходе настоящего разбирательства суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств нарушения прав истца принятием собственниками указанного выше решения и последующим установлением ограждения на основании принятого собственниками решения.

Вместе с тем, указывая в иске на нарушение его прав, истец как было указано выше, соответствующих доказательств в суд не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Александра Герасимовича к ТСЖ «Восток» о демонтаже шлагбаума – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                                     О. А. Фоменкова