Решение от 21.04.2022 по делу № 2-93/2022 (2-1543/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-93/2022

УИД75RS0001-02-2021-006452-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Евстафьевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньгиной Анны Владимировны к Смолянскому Ивану Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Шаньгина А.В. обратилась в суд с иском к Смолянскому И.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., в обоснование требований указав, что ей отказано в проведении регистрационного учета в ГИБДД приобретенного 08.05.2021 г. у ответчика автомобиля марки Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ... ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства, а также наличия имеющихся запретов. По факту изменения идентификационных номеров ОД ОП «Ингодинский» возбуждено уголовное дело, однако, денежные средства, полученные за указанный автомобиль, ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец, с учетом внесенных уточнений иска, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченных денежных средств за автомашину в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 24838,36 руб., вернуть Смолянскому И.С. автомобиль Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ... после полной выплаты взысканных денежных средств. Также просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Протокольным определением от 25.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Чите, Глухов С.К.

Протокольным определением от 20.01.2022 г. к участию в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

Истец Шаньгина А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителей Травкина В.В. и Алексееву Ю.В.

Ответчик Смолянский И.С., также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, направил в суд для представления своих интересов представителя Погодаева А.А. Ранее опрошенный Смолянский И.С. исковые требования не признал.

Третье лицо УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Третье лицо Глухов С.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители истца Травкин В.В. и Алексеева Ю.В. заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержали, остальные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях иска.

Представитель ответчика Погодаев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не знал об изменении идентификационных номеров автомобиля, ранее спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет без каких-либо проблем, в данной ситуации он также является пострадавшей стороной.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Чите Дробатухина В.С. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 30.09.2020 г. Смолянский И.С. являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель № ..., кузов № .... Согласно представленным в материалы дела документам, 09.10.2020 транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Смолянского И.С.

08.05.2021 Смолянский И.С. произвел отчуждение указанного автомобиля Шаньгиной А.В. Сделка оформлена заключением договора купли-продажи с указанием стоимости транспортного средства равной 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 ст. 15 и пункт 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий перечислены в ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

В рамках пункта 92 указанного Административного регламента перечислены основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ.

В качестве оснований для отказа в совершении регистрационного действия указано несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пп. 92.4 Административного регламента), а также непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пп. 92.8 Административного регламента).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.05.2021 г. Шаньгина А.В. обратилась в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите для регистрации транспортного средства. В ходе визуального осмотра автомашины были выявлены признаки изменения номера кузова.

В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 92.1 Административного регламента, поскольку невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

09.07.2021 г. на основании постановления о назначении автотехнической экспертизы, вынесенного 20.05.2021 г. дознавателем ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № ... от 20.05.2021 г., проведена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 2470 от 09.07.2021 г. заводское (первичное) содержание номера кузова представленного на экспертизу автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак ..., подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного номера кузова, с последующей установкой в образовавшийся проем, самодельно, аналогичного по размерам фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки. Заводская маркировочная табличка представленного для экспертизы автомобиля подвергалась демонтажу.

То обстоятельство, что недостатки транспортного средства возникли до его передачи покупателю Шаньгиной А.В. (ч. 1 ст. 476 ГК РФ) подтверждается результатами экспертизы, проведенной экспертами ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному исследованию от 26.07.2021 г. маркировочное обозначение кузова представленного автомобиля Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., подвергалось уничтожению (изменению) путем вырезания из передней стенки коробки воздухозаборника (маркируемой детали фрагмента металла, содержащего первичную (заводскую) маркировку серийного номера кузова и с установкой в образовавшийся проем фрагмента металла с вторичной маркировкой ... Восстановить первичную маркировку кузова экспертным путем не представляется возможным ввиду способа её уничтожения. Заводская табличка в процессе эксплуатации автомобиля была демонтирована и установлена на данный автомобиль не на предприятии-изготовителе.

13.07.2021 г. дознавателем ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Автомобиль Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ... был признан вещественным доказательствам и приобщен в качестве такового к уголовному делу, постановлением от 13.07.2021 г. На момент рассмотрения дела преступление не раскрыто.

Из ответа УМВД России по городу Чите на запрос суда от 03.03.2022 г. следует, что 16.11.2007 г. в регистрационном пункте ГИБДД Забайкальского края произведена технологическая операция по замене номерных агрегатов (кузова, двигателя) автомашины Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., взамен кузова ... установлен кузов ... (1999 года выпуска), взамен двигателя ... установлен двигатель .... В ходе регистрационного действия выдан новый ПТС ... от 16.11.2007 г. 03.08.2021 г. регистрационный учет прекращен (аннулирован) в связи с изменением первоначальной маркировки кузова.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на правоотношения сторон договора, поскольку из поведения Шаньгиной А.В. следует, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля целью приобретения ей автомобиля являлась его дальнейшая эксплуатация по его прямому назначению – участие в дорожном движении.

Принимая во внимание выявленные недостатки автомобиля марки Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., а также приведенные выше положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что заблуждение истца Шаньгиной А.В. относительно сделки имело существенное значение, поскольку при приобретении спорного автомобиля истец находилась в состоянии заблуждения относительно качеств предмета сделки, добросовестно полагая, что будет иметь возможность эксплуатации транспортного средства по его прямому назначению - участие в дорожном движении. Между тем выявленные впоследствии недостатки спорного автомобиля свидетельствуют о невозможности его допуска к эксплуатации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца указанного заблуждения, его осведомленности относительно действительных качеств предмета сделки, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие существенного нарушения требований к качеству товару, которое приводит к невозможности его использования по его прямому назначению, а также то обстоятельство, что недостатки автомобиля возникли до продажи транспортного средства Шаньгиной А.В. и в силу статей 450, 475 ГК РФ дает покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Сторонами не оговаривалось качество передаваемого автомобиля, соответственно он должен быть пригоден для эксплуатации. Ответчик передал автомобиль непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В материалах дела имеются доказательства направления досудебной претензии истца в адрес ответчика, подтверждающей факт выполнения истцом требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 08.05.2021 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По основаниям, указанным выше, не имеют правового значения для дела сведения о наличии в автомобиле продукционного номера.

Разрешая вопрос о размере уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Из договора купли-продажи, а также расписки следует, что истец уплатила ответчику за автомобиль 400000 руб.

Указанная сумма в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ подлежит присуждению к взысканию с ответчика Смолянского И.С. в пользу Шаньгиной А.В., в связи с чем в данной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Расторжение договора купли-продажи в целях исключения возможности неосновательного обогащения стороны покупателя, которому возвращены уплаченные за товар денежные средства, предполагает встречное возвращение продавцу реализованного товара.

В данном случае решение суда является основанием для возвращения Шаньгиной А.В. автомобиля марки Тойота Чайзер, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., Смолянскому И.С. после полной оплаты Смолянским И.С. денежных средств в сумме 400 000 руб. Шаньгиной А.В.

В судебном заседании представители истца Травкин В.В. и Алексеева Ю.В. требования о компенсации морального вреда не поддержали, однако, письменного отказа от части исковых требований не представили, в связи с чем суд рассматривает указанные требования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае истец связывает причинение морального вреда с нарушением её имущественных прав, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования Шаньгиной А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7448,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░ 2021 ░. ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ 24838,36 ░░░., ░░░░░ 424838,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7448,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░.

...

...