Решение по делу № 1-202/2024 от 30.05.2024

                             Дело № 1-202/2024

25RS0006-01-2024-000836-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморского края         12 июля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старова М.А.,

подсудимой Дудкиной Н.С.,

защитника адвоката Стрижкина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудкиной Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы по каждому преступлению с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобождена от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудкина Н.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, из корыстных побуждений заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 15 минут, находясь по адресу <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 2500 рублей, имеющееся в ее незаконном владении и принадлежащее ей вещество в полимерном шприце, являющееся согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ раствором смеси, содержащей наркотические средства <данные изъяты>, которые включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса растворенного вещества (смеси) (масса сухого остатка) составила 0,052 г., гражданину под псевдонимом «Закупщик». При этом, Дудкина Н.С. не была осведомлена о том, что гражданин под псевдонимом «Закупщик» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым Дудкина Н.С., действуя умышленно, незаконно сбыла раствор смеси, содержащий наркотические средства <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № I, раздел «Наркотические средства»), массой 0,052 г., которое в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут в помещении кабинета № здания ОНК МО МВД России «Арсеньевский», расположенного по адресу: <адрес>, было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Закупщик» сотрудникам ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Она же, имея в фактическом владении <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> края, с целью систематического предоставления помещения кухни указанной квартиры для потребления наркотического средства - героина, который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя преступный умысел, неоднократно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставляла лицам, употребляющим наркотики, а именно: Свидетель №3 и ФИО9 помещение своей кухни по вышеуказанному адресу.

Дудкина Н.С., осознавая, что предоставление помещения для потребления наркотических средств позволит ей сохранить дружеские отношения в среде ее знакомых из числа потребителей наркотиков, заранее достигнув устной договоренности с Свидетель №3 и ФИО9 о месте и времени, предоставляла им помещение своей кухни для потребления наркотических средств по адресу: <адрес>, по месту ее жительства и регистрации, с указанной целью, после чего Дудкина Н.С. производила уборку и обеспечивала привычную обстановку и скрытность от нежелательных наблюдателей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут услугами предоставления помещения кухни <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края, воспользовался Свидетель №3, который прибыл в указанное помещение, где употребил имеющееся в его владении наркотическое средство - героин, путем введения инъекции внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут услугами предоставления помещения кухни <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края, воспользовался Свидетель №3, который прибыл в указанное помещение, где употребил имеющееся в его владении наркотическое средство - героин, путем введения инъекции внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут услугами предоставления помещения кухни <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края, воспользовался Свидетель №3, который прибыл в указанное помещение, где употребил имеющееся в его владении наркотическое средство - героин, путем введения инъекции внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут услугами предоставления помещения кухни <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края, воспользовался ФИО9, который прибыл в указанное помещение, где употребил имеющееся в его владении наркотическое средство - героин, путем введения инъекции внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут услугами предоставления помещения кухни <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края, воспользовался ФИО9, который прибыл в указанное помещение, где употребил имеющееся в его владении наркотическое средство - героин, путем введения инъекции внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут услугами предоставления помещения кухни <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края, воспользовался ФИО9, который прибыл в указанное помещение, где употребил имеющееся в его владении наркотическое средство - героин путем введения инъекции внутривенно.

Таким образом, Дудкина Н.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставляла помещение своей кухни <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> края для потребления наркотического средства - героина.

В судебном заседании подсудимая Дудкина Н.С. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, признала в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Дудкиной Н.С., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Дудкина Н.С. в ходе предварительного расследования с участием защитника (т. 1 на л.д. 85-87), показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО8 Она, Дудкина Н.С., является потребителем наркотиков (героин) с апреля 2022 года по декабрь 2023 года. Она не является сбытчиком наркотиков, но предполагает, что в мае 2023 года она могла сбыть наркотическое вещество (героин) своему знакомому, но конкретно кому и когда она сказать не может, так как прошло достаточно много времени. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии защитника Дудкина Н.С. показала (<данные изъяты>), что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ ей разъяснена и понятна, вину признает, пожелала дать показания. Подтвердила в полном объеме показания, данные ею в качестве подозреваемой, в содеянном раскаялась.

При допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника Дудкина Н.С. показала (<данные изъяты>), что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоит на учете у врача нарколога. В ее кругу общения есть знакомые по имени ФИО9 и Свидетель №3, которые являются потребителями наркотических средств - героин. В декабре 2023 года она предложила ФИО9 и Свидетель №3 предоставить свою квартиру по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств- героин, так как считала, что это будет безопасно. ФИО10 и Свидетель №3 согласились. Они употребляли наркотики у нее дома, так как они проживают со своими родственниками, которые не знают о том, что они потребители наркотиков. Так за все время она периодически и не менее трех раз предоставляла им свою квартиру для потребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходил к ней домой по вышеуказанному адресу, где с ее разрешения он потреблял наркотическое средство героин. Свидетель №3 приходил к ней домой по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для потребления наркотиков. Указанные даты она хорошо запомнила, так как это было недавно. После каждого потребления наркотиков ее знакомыми она наводила уборку квартиры, чтобы скрыть следы их употребления. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии защитника ФИО1 показала (<данные изъяты>), что у нее есть знакомые Свидетель №3, которого она знала около 10 лет и ФИО9, которого она знает не менее 1 года. Она знает о том, что Свидетель №3 и ФИО9 являются потребителями наркотического средства - героин и об этом их родные не знают. В декабре 2023 года она встретила Свидетель №3 и ФИО9 и предложила им употреблять наркотическое средство у нее дома по адресу: <адрес>, они согласились. Позже она предоставляла помещение своей кухни по вышеуказанному адресу Свидетель №3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут она предоставляла помещение своей кухни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут -Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут она предоставляла помещение своей кухни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут она предоставляла помещение своей кухни Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут - Свидетель №3 ФИО9 и Свидетель №3 у нее дома употребляли наркотическое средство героин, которое всегда приносили с собой, она им только предоставляла предметы для потребления наркотического средства. Употребляли они наркотическое средство путем введения внутривенной инъекции, после употребления ими наркотического средства она прибирала в

своей квартире и выкидывала использованные инъекционные шприцы. Виновной себя признает.

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания полностью подтвердила, их достоверность и допустимость не оспаривала. Замечаний, возражений от участников судебного заседания не поступило.

Подсудимая Дудкина Н.С. просила учесть при назначении наказания оказание ею помощи сотрудникам полиции и применить положения ст. 82 УК РФ.

Помимо показаний подсудимой Дудкиной Н.С., полностью признавшей свою вину, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей «Закупщик» (данные которого сохранены в тайне), ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля «Закупщик» (т<данные изъяты> следует, что у него есть знакомая по имени ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, у нее в пользовании находится абонентский №. Ему известно, что она занимается сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> края. С целью проверки и пресечения преступной деятельности ФИО2 он дал согласие на участие в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка». <данные изъяты>

Оглашенные показания, данные свидетелем «Закупщик» при его дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), аналогичны вышеуказанным показаниям. Дополнительно пояснил, что после того, как сотрудники полиции и двое присутствующих сели в автомобиль марки «Toyota Crоwn», он пешком проследовал по адресу: <адрес>, где его с торца <адрес>Б уже ожидала ФИО2. Автомобиль «Toyota Crоwn» следовал за ним на всем протяжении его маршрута и он все время находился в их поле зрения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве присутствующего, вторым присутствующим был приглашен Свидетель №2 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, показания которого также были оглашены <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (ОРМ) в качестве присутствующего. Вторым присутствующим был приглашен Свидетель №1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т<данные изъяты>) следует, что при дополнительном его допросе ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил показания, данные им ранее, уточнив их. Показал, что он совместно со вторым присутствующим и сотрудником сел в автомобиль «Тойота Краун», а «Закупщик» отправился пешком по вышеуказанному им адресу. <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО12 У врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Он является потребителем наркотических средств - героин. У нее есть знакомая Дудкина Н.С., которую он знает уже 10 лет. Она проживает по адресу: <адрес>. Так как его супруга не знает, что он является потребителем наркотических средств, Дудкина Н.С. предложила ему употреблять наркотические средства у нее дома по вышеуказаннному адресу, на что он согласился. Наркотическое средство - героин у Дудкиной Н.С. он потреблял: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Дудкиной Н.С. в 09 часов 30 минут и пробыл у Дудкиной Н.С. в течение 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Дудкиной Н.С. в 10 часов 00 минут и пробыл он у Дукиной Н.С. так же не более 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Дудкиной Н.С. в 09 часов 00 минут и пробыл у Дукиной Н.С. в течении 10 минут. Приходя к Дудкиной Н.С. в квартиру у него всегда уже с собой было наркотическое средство - героин. Наркотическое средство он употреблял у Дудкиной Н.С. на кухне вышеуказанной квартиры, путем введения внутривенной инъекции, предметы для потребления наркотического средства предоставляла Дудкина Н.С. После того, как он потреблял наркотики, Дудкина Н.С. прибирала свою квартиру, а использованные инъекционные шприцы выкидывала. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен сотрудниками ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где факт потребления наркотиков был подтверждён.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Дудкиной Н.С., являются:

-акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № по пр-ту Горького <адрес> в <адрес> края для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был осмотрен «Закупщик» в присутствии двух лиц, в результате осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято;

-акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), <данные изъяты>

- акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № по пр-ту <адрес> <адрес> в <адрес> края в присутствии двух лиц, участвующих в проведении оперативно - розыскного мероприятия, «Закупщик» добровольно выдал находящиеся при нем предметы, вещества и продукцию, приобретённые им в ходе оперативно - розыскного мероприятия- один полимерный пакет, инъекционный шприц, внутри которого находится жидкое вещество, которые изъяты и упакованы в бесцветный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № с пояснительным текстом и подписями и приобщены к настоящему акту;

-акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № по пр-ту <адрес> <адрес> в <адрес> края был осмотрен «Закупщик» в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

-заключение эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому жидкость, находящаяся в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> края у гражданина под псевдонимом «Закупщик», является раствором смеси, содержащей наркотические средства <данные изъяты> которые включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса растворенного вещества (смеси) (масса сухого остатка) составила 0,052г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ) масса сухого остатка растворенной смеси при первоначальном исследовании составила 0,474 г;

-постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ОРМ «Наблюдение», проведенному ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края, на котором изображен момент передачи «Закупщиком» денежных средств сбытчику наркотиков за наркотическое средство (<данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, оставшиеся после производства экспертизы: три <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве вещественных доказательств;

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> осмотрена фототаблица ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Дудкиной Н.С., на первом, втором и третьем листах фототаблицы находятся изображения момента встречи «Закупщика» и сбытчика наркотических средств, изображение момента передачи «Закупщиком» денежных средств сбытчику наркотиков за наркотическое средство, которые признаны и приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) в качестве вещественных доказательств;

-протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> согласно которому с участием обвиняемой Дудкиной Н.С. и ее защитником адвокатом Стрижкиным Б.В. осмотрена фототаблица ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудкиной Н.С., на которой последняя узнала себя по лицу и одежде в момент сбыта наркотического средства, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> края в присутствии подозреваемой дудкиной Н.С. и защитника адвоката Стрижкина А.В. В ходе проведения осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, ничего не изъято, проводилась фотосъемка;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена кухня в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в данном помещении Дудкина Н.С. предоставляла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Свидетель №3 место для употребления наркотического средства-героин;

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, факт употребления опиатов (сделана инъекция опиатов ДД.ММ.ГГГГ);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, факт употребления опиатов (сделана инъекция опиатов ДД.ММ.ГГГГ);

-постановление об установлении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому постановлено считать верным название наркотического средства – раствор смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> с массой растворенного вещества) смеси масса сухого остатка 0,052г.

Также судом исследованы:

- сведения отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> согласно которой в архиве отдела имеется запись акта о смерти ФИО9, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.15 мин., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения вышеперечисленных доказательств возражений, заявлений, замечаний от участников судебного заседания не поступило.

Суд признает показания Дудкиной Н.С., данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не установлено. Показания даны Дудкиной Н.С. в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Также ей были разъяснены последствия дачи показаний, которые могут быть использованы в качестве доказательств и случае последующего отказа от них, порядок производства следственных действий был соблюден, протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, при этом, какие-либо замечания, заявления, возражения по существу содержания показаний Дудкина Н.С. и ее защитник не заявили. Суд также учитывает, что подсудимая Дудкина Н.С. в судебном заседании показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила.

Показания, данные Дудкиной Н.С. на предварительном следствии, полностью согласуются между собой и не содержат существенных неустранимых противоречий с материалами дела, а так же полностью согласуются с показаниями свидетелей «Закупщик» (данные которого сохранены в тайне), ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, заключениями экспертизы, проведенной по данному делу, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра «Закупщика», актами медицинского освидетельствования на состояние опьянение Свидетель №3 и ФИО9 и иными доказательствами, потому суд считает возможным показания подсудимой Дудкиной Н.С., данные ею на предварительном следствии, положить в основу приговора.

Оценивая представленные суду перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела, допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, достоверными, так как доказательства в целом соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных, либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Дудкиной Н.С. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и в систематическом предоставлении своего помещения для потребления наркотических средств Свидетель №3 и ФИО9

Доказательствами, подтверждающими виновность Дудкиной Н.С. в совершении преступлений, являются ее собственные показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденные в судебном заседании, в которых она вину в совершенных преступлениях признала, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей «Закупщик» (данные которого сохранены в тайне), ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра предметов признанные по делу вещественными доказательствами (шприц с жидкостью, содержащий раствор смеси наркотического средства), изъятый у «Закупщика» в ходе проведения ОРМ, которое, согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) является раствором смеси, содержащей наркотические средства <данные изъяты>, масса растворенного вещества (смеси) (масса сухого остатка) которого составила 0,052г.; протоколами осмотра документов и дополнительного смотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после осмотра фототаблицы ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Дудкина Н.С. узнала себя по лицу и одежде в момент сбыта наркотического средства; оперативно-розыскные мероприятия по факту предоставления Дудкиной Н.С. своего помещения для потребления наркотических средств Свидетель №3 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянение Свидетель №3 и ФИО9, по результатам которых установлены признаки состояния опьянения и факт употребления опиатов после инъекции.

Указанные доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Дудкиной Н.С.

Оценивая показания свидетелей «Закупщика», ФИО11, Свидетель №2, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «Наблюдение», суд приходит к выводу о законности проведенных сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дудкиной Н.С. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ был изъят раствор смеси, содержащий наркотические средства <данные изъяты>. Данные ОРМ проведены на основании п.4 ч.1 ст.6 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки информации о преступной деятельности неустановленного лица, проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> края, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности органам следствия представлены в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

С учетом установленного, суд признает материалы и результаты оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений требований закона при производстве данных ОРМ, а их результаты и, как следствие, полученные доказательства соответствуют другим доказательствам, представленным суду и полагает положить их в основу приговора.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает доказанным заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) количество наркотического средства -<данные изъяты> выданное свидетелем «Закупщик» в ходе проверочной закупки 0,052г.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Его заключение является достаточно полными и научно обоснованными, не содержит противоречий.

Факт систематического предоставления Дудкиной Н.С. Свидетель №3 и ФИО9 помещения своей кухни в <адрес> по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства-героина помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которые суд признает допустимыми доказательствами. Причин для дачи ложных показаний данным лицом судом не установлено, на наличие таких причин стороны не указывали. Перед началом допроса свидетель Свидетель №3 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом допроса, после окончания допроса от свидетеля Свидетель №3 заявления не поступили, протокол прочитан им лично, замечаний от него не поступило.

Так, Свидетель №3 показал, что приходил к Дудкиной Н.С. к ней в квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на кухне потребил наркотическое средство – героин, который приносил с собой, путем введения внутривенной инъекции, предметы для потребления наркотического средства предоставляла Дудкина Н.С. Его показания согласуются с показаниями Дудкиной Н.С., данными ею в ходе предварительного следствия, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения и факт употребления опиатов, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает самооговор подсудимой по факту систематического предоставления ФИО9 помещение своей кухни в <адрес> по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства-героина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также результатами оперативно-розыскной деятельности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения и факт употребления опиатов ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дудкиной Н.С.

по ч.1 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст. 232 УК РФ- систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств,

При решении вопроса о назначении подсудимой Дудкиной Н.С. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Дудкина Н.С. на учете у врача –психиатра не состоит (т<данные изъяты> Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиодов (т.<данные изъяты>).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО17 ФИО15, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО22.

По месту жительства по адресу: <адрес>, Дудкина Н.С. характеризуется посредственно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т<данные изъяты>).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Дудкина Н.С. психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее (шифр по <данные изъяты>). В ходе настоящего обследования у Дудкиной Н.С. выявлены сохранность интеллектуально - мнесгтических и эмоционально - волевых функций, достаточноеть критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия Дукиной Н.С, носили последовательный, целенаправленный характер, у нее сохранились воспоминания на указанные события. Дудкина Н.С. во время инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время Дудкина Н.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в экспертную компетенцию), а также может самостоятельно осуществлять право на защиту. Дудкина И.С. психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для нее или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. Дудкина Н.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Дудкина Н.С. страдает синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, активное употребления (Шифр по МКБ-10 Р 11.252). На это указывают данные анамнеза об употреблении опиоидов в течение длительного времени, утрате ситуационного и количественного контроля, патологическом влечении к наркотику, сформированного абстинентного синдрома, а также наблюдении у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также привлечении ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Диагноз подтверждается так же характером содеянного и сведениями самой подэкспертоной об употреблении опиоидов. Дудкина Н.С. нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых и полных показаний, способствующие расследованию, в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставление органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений и дачи правдивых, полных показаний, объяснение по факту совершения преступления по ч.1 ст.232 УК РФ, данное до возбуждения уголовного дела; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, заболевание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Дудкиной Н.С. наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи, с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 232 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ-к тяжкой категории.

По делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку установлен рецидив.

Судом учитываются положения ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обстоятельства, позволяющие освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, не установлены.

Обсуждая вид и меру наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, в целях предотвращения совершение ею новых преступлений, в силу отрицательных качеств подсудимой и её склонности к совершению преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Назначить иной вид наказания, нежели лишение свободы, суд не находит по указанным основаниям, как и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 232 УК РФ в виде ограничением свободы суд считает возможным подсудимой не применять, поскольку полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты применением основного наказания.

При назначении Дудкиной Н.С. наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ суд полагает применить положения ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ и определить ей срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, установленного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которая признается исключительной. Так, согласно материалам уголовного дела, после задержания Дудкина Н.С. полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, Дудкина Н.С. не только оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, но и активное содействие правоохранительным органам в рамках сотрудничества по уголовному делу, изобличению преступлений и лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

Также суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве.

Рассматривая доводы подсудимой и её защитника о необходимости применения в отношении Дудкиной Н.С. положений ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания ею наказания до достижения ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, суд исходит из того, что применение статьи 82 УК РФ к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда, и по смыслу указанной нормы закона при решении вопроса о предоставлении отсрочки должна приниматься во внимание совокупность факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, характеристика личности подсудимой и ее поведение, так как основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Суд принимает во внимание, что Дудкина Н.С. совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести после отбытия наказания в виде лишения свободы, в том числе, за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений, она не имеет официального места работы и постоянного легального источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости опиодов». Судом также учитывается, что согласно информации, представленной управлением опеки и попечительства администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № содержанием и воспитанием малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается ее отец ФИО17 Сведений о том, что супруг Дудкиной Н.С., вернувшийся из зоны СВО, может быть вновь призван для участия в боевых действиях, не представлено.

Вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление Дудкиной Н.С. невозможно без ее изоляции от общества, а условия занятости воспитанием ребенка не позволят в полном объеме обеспечить ее правомерное поведение в период отсрочки отбывания наказания, в связи с чем, суд оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить колонию общего режима. Данных о том, что Дудкина Н.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию Дудкиной Н.С. в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимой тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимой и её защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения Дудкиной Н.С. от наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дудкиной Н.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождение Дудкиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ под арестом из расчета один день нахождение под арестом за два дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Дудкиной Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника по назначению в суде следует отнести на счёт федерального бюджета, освободив подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дудкину Н.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дудкиной Н.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Дудкиной Н.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождение Дудкиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ под арестом из расчета один день за два дня лишения свободы и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фототаблица ОРМ «Наблюдение»- хранить при уголовном деле; полимерный пакет-файл с находящимся в нем шприцем с жидкостью, элементами опечатывания и упаковки с бумажной биркой и пояснительной надписью, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Арсеньевский» уничтожить.

Дудкину Н.С. от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения оплаты адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                Т.А. Голодная