Решение по делу № 2-199/2018 от 09.01.2018

     Дело № 2-199/2018                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                            05 марта 2018 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Москалевой Юлии Владимировне, Москалеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Москалевой Ю.В., Москалеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 09.08.2010 года между ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" и Москалевой Ю.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" предоставил кредит в сумме 423 800 рублей, процентная ставка 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 09.08.2015 года.

     Москалева Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от 09.08.2010 года № с Москалевым В.С., в соответствии которым поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

На основании договора уступки требования № от 11.04.2013 г. право требования ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" к Москалевой Ю.В. и Москалеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано ОАО "Первое коллекторское бюро".

07.12.2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро".

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 413 099 рублей 38 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 347 201 рубль 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 264 рубля 98 копеек и штрафы в размере 41 633 рубля 10 копеек.

Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

НАО "Первое коллекторское бюро" просит взыскать солидарно с ответчиков Москалевой Ю.В. и Москалева В.С. задолженность по основному долгу в размере 83 767 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 03 копейки.

     НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

     Ответчики Москалева Ю.В., Москалев В.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.08.2010 г. между ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" и Москалевой Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" предоставил Москалевой Ю.В. кредит в сумме 423 800 рублей, процентная ставка 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 09.08.2015 года.

Договор состоит из заявки, анкеты-заявления на получение целевого кредита, договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Условий договора и тарифов банка, договора купли-продажи автомобиля, которые Москалева Ю.В., прочла, выразила полное согласие содержанием названных документов, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 16, 17, 18-19, 21, 26-32, 33-34, 37-40).

По условиям договора Москалева Ю.В. приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, согласно графику (л.д. 34 оборот). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка (п. 3.1 раздела IV Условий, п. 11 Тарифов) (л.д. 21 оборот).

     В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

     В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от 09.08.2010 года № с Москалевым В.С., в соответствии которым поручитель обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, согласно Тарифам Банка (л.д.20, 21 оборот).

     В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 11.04.2013 г. передал права требования к физическим лицам, возникших из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав. В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору № от 11.04.2013 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования к Москалевой Ю.В. и Москалеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 42 оборот-43, 51).

07.12.2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро".

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 413 099 рублей 38 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 347 201 рубль 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 264 рубля 98 копеек и штрафы в размере 41 633 рубля 10 копеек.

Москалева Ю.В. после заключения договора цессии погашала образовавшуюся задолженность.

НАО "Первое коллекторское бюро" исключило из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

    НАО "Первое коллекторское бюро" просит взыскать солидарно с ответчиков Москалевой Ю.В. и Москалева В.С. задолженность по основному долгу в размере 83 767 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 03 копейки

Расчет задолженности, представленный суду, Москалевой Ю.В., Москалевым В.С. не оспорен, другого расчета задолженности суду не представлено, доказательств исполнения кредитного договора, Москалевой Ю.В. и Москалевым В.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ также не представлено.

При таком положении суд считает, что имеются основания для взыскания с Москалевой Ю.В. и Москалева В.С. заявленной суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 20 раздела II, п. 2.1.3 раздела IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, п.7 договора Поручительства Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

В анкете-заявлении, поданной в Банк, Москалева Ю.В. указала, что подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата Кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами штрафов, о чем свидетельствует ее подпись.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Таким образом, уступка банком права требования задолженности по кредитному договору третьим лицам прямо предусмотрена условиями кредитного договора.

При таки обстоятельствах, требования НАО "Первое коллекторское бюро" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 713 рублей 03 копейки.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" с Москалевой Юлии Владимировны, Москалева Владимира Сергеевича солидарно:

     - 83 767 рублей 62 копейки задолженность по кредитному договору № от 09.08.2010 года;

     - 2 713 рублей 03 копейки расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 86 480 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

         Справка: в окончательной форме решение принято 07.03.2018 года.

         Судья                       А.А. Тупица