Решение по делу № 2-208/2021 от 18.10.2021

                                                            УИД 04RS0006-01-2021-000903-59

Дело № 2-208/2021

                                                       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                            16 декабря 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре-помощнике судьи Жигаловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Золотодобывающее предприятие «Коболдо» к ООО «<данные изъяты>», ФИО о взыскании предварительной оплаты (аванса) и штрафных санкций по договору подряда в связи с неисполнением договора,

установил:

В суд обратилось Акционерное общество Золотодобывающее предприятие «Коболдо» с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» и ФИО о признании расторгнутым договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 14 января 2021 года по 23 апреля 2021 г. штрафа за нарушение срока окончания первого этапа работ 500 000 рублей, предварительную оплату в размере 16 699 050 рублей в связи с неисполнением договора, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Б. исковые требования поддержала. По предоставленным возражениям ответчика пояснила, что согласно направленного ответчиком письма ответчик сам признает, что документы до настоящего времени истцу не предоставлены, соответственно работы были не выполнены, и также указывают о том, что аналитика и картографическая привязка до настоящего времени не предоставлены. Возражает по доводам ответчика о несоразмерности неустойки, поскольку отсрочка сроков по исполнению и ссылка на форс-мажор должна подтверждаться письмом торгово-промышленной палаты, такого письма Коболдо не получало, истец шел на уступки, направлял письма, просив предоставить документацию, которая до настоящего времени у ответчика отсутствует.

Ответчик ФИО, представляющий свои интересы и интересы ответчика ООО «<данные изъяты>» на слушание дела не явился, извещен был надлежащим образом, направил суду возражения, где исковые требования признал в части, считая штраф в сумме 500 000 рублей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, влекущую для кредитора ничем необоснованную выгоду. Нарушение сроков выполнения работ было связано с причинами, независящими от подрядчика, возникшими вследствие распространения короновирусной инфекции, также с обстоятельствами непреодолимой силы в результате весенне-летними- осенними паводками, половодьем, обильными осадками, низкими температурами в зимнее время. Признает исковые требования в части 12 822 454 рубля, считает выполненными работы на сумму 3 876 596 рублей, о чем составлен акт и направлен истцу. Также просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО - Ц. Ж.Ц. исковые требования признал в части, так как фактически работы были выполнены. 9 апреля ими был акт выполненных работ, считают его принятым истцом. Просит отказать во взыскании штрафа 500 000 рублей, поскольку они несоразмерны с учетом судебной практики. Учесть их финансово тяжелое положение, тяжелые погодные условия, наличие половодья, паводков в местах выполнения работ и обильного выпадения осадков, низкую температуру в зимнее время года. Признают исковые требования на сумму 12822454 рубля, исходя из выполненных работ 449,2 погонных метра. Они не отказывались от своих обязательств и заказчик в одностороннем порядке расторгнул договор. Анализы штриховых проб и точек топографической привязки заказаны в г.Иркутск. В связи с большой очередью сдвинуты сроки выполнения, могут быть представлены в феврале 2022 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд установил:

     Между АО ЗДП «Коболдо» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ (в том числе геологических поисковых, оценочных, разведочных, аналитических, топографических и камеральных), указанных в Техническом задании, а также пункте 1.4.1. Договора, на россыпное золото на объекте «<адрес>» <адрес>, путём бурения скважин с подсчетом запасов россыпного золота по категории С2, защиты отчета в Амурнедра (Роснедра), получение положительного решения Комиссии по Запасам о постановке балансовых запасов на учет, а также обязался сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

15 апреля 2020г. между АО ЗДП «Коболдо» и ФИО заключен договор поручительства №к, в соответствии с которым п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоБайкал», всех его обязательств и условий по вышеуказанному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено материалами дела и пояснениями сторон, что обязательства по предварительной оплате за работы по договору подряда в размере 24 241 670 рублей истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями п.3.1. 3.5 договора подряда. (платежное поручение N91166 от 24.04.2020г.)

В соответствии с п. 1.4.1. работы по настоящему Договору подрядчик обязуется выполнить 1 этап работ в срок до 30.08.2020 года. Датой завершения первого этапа работ считается дата подписания акта выполненных работ, подписанному сторонами без замечаний и претензий. В соответствии с п.5.1.1. Договора общий объем буровых работ (бурения) на первом этапе составляет 3049,3 м.п.

Истец указывает, что ООО «<данные изъяты>» нарушены принятые обязательства по исполнению первого этапа работ по срокам и объему произведенных буровых работ. За первый период согласно предоставленной документации объем произведенных буровых работ составляет 874 п.м. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.01.2021), стоимость сданных работ 7 542 620 рублей.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ООО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись претензионные письма №И-479 от ДД.ММ.ГГГГ, №И-19 от 29.01.2021г., №И-116 от 01.04.2021г. В ответе 01.02.2021г. на претензию ООО «<данные изъяты>» признавал отставание от плана работ и просил дождаться результата работ.

    По состоянию на апрель 2021г. отставание от графика составляло более 7-ми месяцев, первый этап работ не был исполнен.

26 апреля 2021 года АО ЗДП «Коболдо» направило ООО «<данные изъяты>» и поручителю ФИО уведомление об отказе от исполнения договора с 19 мая 2021г., а также требованием: произвести возврат в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора, перечисленных в счет оплаты по договору денежных средств (в том числе предоплату) за вычетом стоимости фактически выполненных подрядчиком по договору работ в размере 16 699 050 рублей, оплатить штрафные санкции в размере 500 000 рублей с даты расторжения настоящего Договора.

11 июня 2021 года АО ЗДП «Коболдо» получен ответ на уведомление об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке согласился произвести возврат полученных денежных средств в виде аванса в размере 12 822 454 рублей. Сумму в размере 3 876 596 рублей ответчик возмещать отказался, сославшись на электронное письмо от 09.04.2021 г., направленное в адрес истца с актом сдачи приемки выполненных работ.

Вместе с тем ответчик обязательство по исполнению обязательств по договору подряда в установленный договором срок, не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что обязательства на общую сумму 3876596 рублей исполнены, в подтверждение выполненных работ 09.04.2021 г. он направил истцу акт о выполнении работ, который по мнению ответчика был принят истцом, поскольку в установленный договором 10- дневный срок с момента получения акта подрядчик не представил мотивированный отказ от его подписания, по следующим основаниям.

Так согласно п.1.6, Договора «Подрядчик обязуется ежемесячно не позднее 3 календарного числа месяца, следующего за отчетным, а также в течение 3 календарных дней с даты окончании каждого этапа выполнения работ, предусмотренного п. 1.4.1 настоящего договора, передать заказчику по акту приема-передачи заверенные надлежащим образом подрядчиком копии документов, подтверждающих факт произведенных работ.

Из п.4.4. договора следует, что в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика акта выполненных работ, пакета документов, указанных в п. 1.6, 4.2, 4.3, уведомления об окончании выполнения этапа работ, заказчик должен приять выполненные работы, подписав акт работ или представить мотивированный отказ от его подписания.

Из электронного письма представленного истцом от 16.06.2021 года за подписью Р. следует, что в акте работ за март– апрель 2021 г. указано, что приложены: результаты анализа шлиховых проб, точки топографических привязок. Данные документы не поступили истцу. В связи чем просит при наличии их направить.

Таким образом в нарушение вышеуказанного договора ответчиком не были приложены документы результатов анализа шлиховых проб и точек топографической привязки разведочных скважин, в связи с чем акт приема-передачи работ не подписан, работы в объеме 449,2 п.м. истцом не приняты. Кроме того ответчиком подтверждено в судебном заседании, что результаты анализов штриховых проб и точки топографической привязки могут ими быть представлены в феврале 2022 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 16 699 050 рублей в связи с неисполнением договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций суд учитывает следующее:

      Согласно п. 8.4. Договора за нарушение срока начала и/или окончания любого из этапов Работ, предусмотренных в пункте 1.5. Договора, подрядчик обязан оплатить штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За нарушение срока окончания первого этапа работ истцом ответчику начислен штраф в сумме 500 000 рублей за период с 14 января 2021 года по 23 апреля 2021 г.

           Суд принимая во внимания условия договора об ответственности, оценив доводы ответчика об обстоятельствах просрочки исполнения ( плохие погодные условия в течение длительного времени, поломка транспортных средств, распространение короновирусной инфекции), суд полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 300 000 рублей.

Исковые требования подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно договора поручительства ответчик ФИО при неисполнении или ненадлежащем исполнении должника обязательства, обеспеченного поручительством, отвечает перед кредитором в полном объеме солидарно с должником.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    На основании уведомления АО ЗДП «Коболдо» об отказе от исполнения договора договор на выполнение работ № от 15 апреля 2020 г. был расторгнут с 19 мая 2021 г.

Претензионный порядок, в том числе в части требования о расторжении договора, истцом соблюден, в материалах дела представлено уведомление об отказе от исполнения договора от 26.04.2021 г. и доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ подряда, что признается судом существенным нарушении договора, постольку суд считает, что имеются основания для признания расторгнутым спорного договора.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 60000 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 30.07.2021 г. №, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               решил:

Исковые требования АО Золотодобывающее предприятие "Коболдо" к ООО "<данные изъяты>", ФИО о взыскании предварительной оплаты (аванса) и штрафных санкций по договору подряда в связи с неисполнением договора, удовлетворить частично.

Признать договор на выполнение работ подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,     заключенный между АО Золотодобывающее предприятие "Коболдо" и ООО "<данные изъяты>", расторгнутым.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>", ФИО в солидарном порядке в пользу АО Золотодобывающее предприятие "Коболдо" предварительную оплату по договору подряда в размере 16 699 050 рублей, штраф за нарушение срока окончания работ в размере 300 000 рублей,     судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

         Мотивированное решение принято 21 декабря 2021 года.

         Судья                                                      Э.О. Лодоева