Решение по делу № 33-6244/2023 от 20.09.2023

            Председательствующий: Симахина О.Н.                                № 33-6244/2023

(№ 2-1686/2023 УИД 55RS0001-01-2023-000589-23)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            город Омск                                                                 11 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЖКО «Полет-Омск» Шкутовой Елены Викторовны на решение Кировского районного суда города Омска от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Герасимова Николая Николаевича, <...>, Герасимовой Татьяны Сергеевны, <...>– удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск», <...> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать козырек, установленный над нежилым помещением мест общего пользования, расположенным рядом со входом <...>, привести указанный козырек в первоначальное состояние согласно проекту № <...>

Взыскать с ООО «ЖКО «Полет-Омск» в пользу Герасимовой Татьяны Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Герасимову Николаю Николаевичу, Герасимовой Татьяне Сергеевне – отказать.».

            Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Герасимова Т.С., Герасимов Н.Н. обратились с иском к ООО «ЖКО «Полет-Омск», указав, что являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения – квартиры № 44, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Шакурова, д. 8/3.

        Указанная квартира расположена на втором этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома. Под окном квартиры расположено крыльцо помещения, используемое ответчиком. С момента сдачи дома в эксплуатацию под окном их квартиры и над дверью офиса ЖКО, предусмотрен проектом и располагался козырек, имеющий небольшую длину и ширину, не создающий угрозу безопасности жильцов квартиры.

        В сентябре 2022 года, ответчиком, без проведения общего собрания были осуществлены работы по существенному увеличению козырька, фактическому возведению защитного навеса над крыльцом офиса.

        Полагая, что действия ответчика являются реконструкцией жилого дома, осуществленного при отсутствии согласия всех собственников жилого дома, проведения общего собрания, возведенная конструкция угрожает жизни и здоровью, как лиц, проживающих в жилом помещении, так и использующих крыльцо, с учетом уточнения исковых требований просили демонтировать козырек над входом в нежилое помещение мест общего пользования, расположенное рядом со входом <...>, вернув его в первоначальное состояние, в течение 30 календарных дней.

        Герасимова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

        Герасимов Н.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

        Представители Герасимовой Т.С., Герасимова Н.Н., действующие на основании доверенности, Рогачевская Е.Н., Рогачевский И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить.

        Представитель Герасимовой Т.С. - Успленьева Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

        Представитель ООО «ЖКО «Полет-Омск» Шкутова Е.В. в судебном заедании исковые требования не признала.

        Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Омской области, Шадерова Н.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

        Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКО «Полет-Омск»    Шкутова Е.В., полагая об отмене судебного акта, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения реконструкции многоквартирного дома. Произведенные работы являются текущим ремонтом мест общего пользования многоквартирного дома, осуществленные с целью защиты крыльца от разрушения. Право на принятие решений о производстве текущего ремонта предоставлено собственниками председателю дома – Шадеровой Н.В.

Если определить произведенные работы в качестве реконструкции, то она привела к увеличению общего имущества многоквартирного дома, для осуществление которого необходимо согласие 2/3 всех собственников дома.

После неоднократных обращений истцов, в различные государственные органы, не давшие положительного результата для них, было проведено общее собрание собственников помещений в доме, которое 2/3 голосов подтвердило согласие на установку козырька (навеса).

Государственными органами установлено единственное нарушение при производстве работ, которое заключается в неполучении ордера на их производство. Получение указанного ордера было инициировано ответчиком, но не завершено по причине судебного спора.

Истцами не доказано нарушение их прав, возведением спорной конструкции. Кроме того, экспертом сделан вывод о возможности устранения, установленных им нарушений прочности конструкции, без осуществления её демонтажа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «ЖКО «Полет-Омск» Шкутовой Е.В., Герасимовой Т.С. Успленьевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Герасимову Н.Н., Герасимовой Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>

На основании договора № <...> управления многоквартирным домом от <...>, ООО «ЖКО «Полет» в лице директора <...> приняло полномочия по управлению многоквартирным домом <...> в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, жилищно-коммунальными услугами; реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, подтверждается материалами дела, представленными в дело архитектурно-строительными чертежами <...> выполненными по заказу ООО «Стройсевис» проектным отделом ЗАО «ЗСБЖБ-6», что до августа 2022 года глубина козырька над входом в нежилое помещение, расположенное у входа в подъезд <...>, составляла (под углом 65 градусов) 1620 мм., длина – 2640 мм.

<...> между ООО «ЖКО «Полет-Омск» и председателем совета МКД Шадеровой Н.В., которой предоставлены полномочия по решению вопросов, касающихся производства текущего ремонта помещений общего пользования многоквартирного дома, согласована установка козырька над офисным помещением в рамках текущего ремонта на 2022 по МКД <...>

На основании Договора <...>, заключенному между ООО «ЖКО «Полет-Омск» (заказчик) и ООО «Строй-Комплект» (подрядчик), подрядчиком приняты обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу подъездного козырька многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Стоимость работ составила 50 474 рублей.

<...> мастером участка ЛАО ООО «ЖКО «Полет-Омск», председателем совета МКД Шадеровой Н.В. и генеральным директором ООО «Строй-Комплект» подписан акт выполненных работ на жилом доме <...> по установке козырька над офисным помещением за счет средств текущего ремонта.

Обстоятельства того, что в результате произведенных работ произошло существенное увеличение козырька над входом в нежилое помещение как в длину, так и в глубину, лицами, участвующими в деле не оспаривалось. подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр АКМБ».

Разрешая требования истцов и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, Гр.К РФ, выводами судебной экспертизы, установил нарушение прав истцов возведением нового козырька, отсутствие возможности безопасной эксплуатации возведенной конструкции.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов дела, характера производства строительных работ, в результате которых первоначальная конструкция козырька претерпела существенные изменения, следует, что указанные работы не относятся к текущему ремонту, принятие решения о производстве которого было делегировано собственниками помещений в многоквартирном доме Шадеровой Н.В.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом обозначенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, фасадная часть несущей стены многоквартирного дома, является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома. Козырек, закрепленный, в том числе, на фасаде многоквартирного дома, также является общим имуществом собственников дома.

Как установлено судом, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, при возведении нового козырька над входом в нежилое помещение рядом с подъездом № 2 в многоквартирном доме, произошло его существенное увеличение, что привело к фактическому изменению архитектурных решений, принятых и исполненных при строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, посредствам осуществления работ произошла реконструкция общего имущества многоквартирного дома в виде его фасадной стены, козырька и крыльца.

По правилам ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что после многочисленных обращений истцов в различные государственные органы, в декабре 2022 года, проведено общее собрание собственников, протоколом которого от <...>, по пятому вопросу утвержден текущей ремонт козырька установленного согласно проекта архитектурно-строительных чертежей <...> над входом в нежилое помещение общего пользования, расположенного рядом со входом во второй подъезд путем увеличения размеров 3,1*2,9 м. и установки 2 дополнительных опор.

          Из положения части 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что в результате существенного увеличения параметров козырька произошло уменьшение общего имущества, в том числе, фасадной части дома за счет увеличения его длины, крыльца, за счет установки опор, судебная коллегия считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при возведении крыльца произошло увеличение общего имущества многоквартирного дома, исключающее необходимость согласия всех собственников помещений.

Указанные обстоятельства, подтверждены также выводами судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в ООО «Консалтинговый Центр АКМБ». Выводы проведенный экспертизы были подтверждены, допрошенным судом первой инстанции экспертом <...>.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, сославшись на выводы экспертного заключения, сделанные расчетным способом, что возведенная конструкция козырька по своим техническим характеристикам, не способна выдерживать нагрузку в виде снежных масс в зимний период, что может угрожать её обрушением.

Доводы подателя жалобы о том, что экспертом установлена иная возможность устранения выявленных нарушений, помимо демонтажа козырька и приведения его в первоначальное положение, правового значения для дела не имеют, поскольку установлено незаконное осуществление реконструкции козырька ответчиком в нарушение норм градостроительного и жилищного законодательства. Изменения конфигурации нового козырька, во всяком случае отличной от той, которая существовала ранее, к отсутствию нарушения норм действующего законодательства не приведет.

Доводы представителя ответчика в части установленных экспертом нарушений инсоляции судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушение инсоляции не принято судом в качестве основания для вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Омска от 21 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 16.10.2023

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________                                                  (подпись)«___» _____________ 2023 года