Решение по делу № 1-40/2019 от 20.12.2018

Дело № 1-40/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 декабря 2019 года    

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

помощнике судьи Брумеле К.Э.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого             ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.196, ч.1 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фрунзенским районным судом г.Владивостока рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.196, ч.1 ст.199 УК РФ,

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в ходе предварительного следствия не установлены событие преступления (время, место), характер вреда, причиненного потерпевшим, предъявленное обвинение не содержит их описания в полном объеме, является не конкретным.

Подсудимый и защитник не возражали против возвращения дела прокурору по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагал, что нарушений закона при составлении обвинительного заключения не допущено.

Выслушав мнение участников процесса, изучив частично материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, полной квалификации действий обвиняемого.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не содержит обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовным делам, в том числе о времени и месте совершения преступления, характере причиненного преступлением вреда, размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ и ст.220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния, с указанием его последствий, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ст.73 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он:

- находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, в период с дата по дата, умышленно, являясь физическим лицом, который в конечном итоге прямо или косвенно контролировал финансово-хозяйственную деятельность, т.е. фактическим владельцем компании ООО СК «<...>», использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО СК «<...>», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение денежных средств, причинив в совокупности существенный вред правам и законным интересам ООО СК «<...>», и ущерб данному обществу, на общую сумму 54 000 000 рублей, что является особо крупным размером,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

- в период с дата по дата являлся физическим лицом, который в конечном итоге прямо или косвенно контролировал финансово-хозяйственную деятельность, т.е. фактическим владельцем таких организаций как: Общество с ограниченной ответственность Строительная Компания «<...>» (далее по тексту - ООО СК «<...>», либо Общество), ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>»,
ООО «<...>», которые действовали организованно для достижения общих целей предпринимательской деятельности всей группы компаний, совершил ряд последовательных действий, направленных на преднамеренное банкротство ООО СК «<...>».

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, контролирующим деятельность ООО СК «<...>», действуя умышленно вопреки законным интересам ООО СК «<...>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство ООО СК «<...>», находясь в неустановленном следствием месте, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству и кредиторам и желая их наступления, совершил ряд последовательных действий в интересах взаимозависимой организации - ООО «<...>», заведомо влекущих неспособность ООО СК «<...>» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а именно, в период с дата по дата, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная о последствиях совершения им заведомо невыгодных и экономически не целесообразных действий, посредством дачи обязательных для исполнения указаний, заключил сделку по отчуждению имущества должника, не являющейся сделкой купли-продажи, направленную на замещение имущества должника менее ликвидными.

По итогам совершения умышленных действий ФИО1 по увеличению неплатежеспособности ООО СК «<...>», определением Арбитражного суда Приморского края от дата введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий (дело № №), решением от дата Арбитражный суд Приморского края, установив, что в результате предпринимательской деятельности у ООО СК «<...>» образовалась задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам, должник фактически прекратил свою деятельность и у него отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, ООО СК «<...>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производством сроком на 6 месяцев.

В результате преднамеренного банкротства, то есть умышленных преступных действий, совершенных ФИО1, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинен крупный ущерб кредиторам (включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на дата), на общую сумму 829 292 288, 21 рублей, а именно:

48 711 531,68 рублей - 2 кредиторам третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

735 703 469, 24 рублей - 33 кредиторам третьей очереди по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника, в том числе сумма требований по налоговым обязательствам - 106 119 588,10 рублей, включая пени и штрафные санкции в сумме 30 901 358,30 рублей;

44 877 287, 29 рублей - требования 15 кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ;

- в период времени с дата по дата, осуществляя фактическое руководство ООО СК «<...>», путем включения в налоговую декларацию ООО СК «<...> <...>» по НДС за 1 квартал 2011 года заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты
ООО СК «<...>» НДС за период с дата по дата в размере 10 713 281 рубля 00 копеек, что составляет 33,39 % подлежащих уплате сумм налогов в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд (2011-2013 г.г.) и является крупным размером в соответствии с ФЗ от 03 07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что следователем при составлении обвинительного заключения по данному делу допущено существенное нарушение требований УПК РФ, а именно не выполнение положений п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, поскольку описание преступления, изложенное следователем, не содержит полных указаний на место, время совершения преступления, характер вреда, причиненного преступлением.

Так, в обвинении, предъявленном ФИО1 указано, что инкриминируемые ему деяния совершены в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, то есть без указания конкретного места (населенного пункта), где по мнению следствия, он осуществлял противоправную деятельность и временного промежутка. Также в обвинении не прослеживается причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и инкриминируемыми ему противоправными последствиями.

Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, в обвинительном заключении в качестве потерпевших от преднамеренного банкротства указаны 18 юридических лиц (ООО «<...>», ООО «<...>», ПАО <...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ЗАО «ПО <...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «Компания <...>», ООО «<...>», ООО «<...>», АО «<...>»).

Однако, ни одно из юридических лиц (потерпевших) не указано в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Предварительным следствием не разграничена в обвинении, конкретная сумма ущерба, причиненного каждому из потерпевших. Упоминание о потерпевших, с указанием их названия, обвинение также не содержит.

Кроме того, используемые в обвинении формулировки (ФИО1, являлся физическим лицом, который в конечном итоге прямо или косвенно контролировал финансово-хозяйственную деятельность…), порождают для суда неопределенность обвинения, предъявленного ФИО1

В соответствии с принципом состязательности уголовного процесса обязанность формулирования обвинения возложена на сторону обвинения. Окончательная формулировка предъявленного лицу обвинения излагается в обвинительном заключении.

В такой ситуации, с учетом неполноты предъявленного обвинения, суд оказывается лишенным возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного заключения с соблюдением предписаний ч.3 ст.15 и ст.252 УПК РФ.

В свою очередь, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все средства защиты, в частности, имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайству и другие.

При таких обстоятельствах, поскольку установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела, которые не могут быть устранены судом самостоятельно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обстоятельства, относительно не указания места, времени совершения инкриминируемого подсудимому противоправного деяния, отсутствие данных о размере причиненного ущерба каждому из потерпевших, не может быть восполнено в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства, применительно к требованиям ст.252 УК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они обвиняются (ст.47 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 231, 236, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело возвратить прокурору Фрунзенского района г.Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения.

Председательствующий судья С.С. Ольховский