Решение по делу № 12-624/2022 от 23.11.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря2022 года                        <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителей Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 15.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, за совершение которого на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе указано, что о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассмотрено дело об административном правонарушении по существу, она не была уведомлена, данных об этом материалы дела не содержат, чем нарушены ее права.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ею нарушены требования Инструкции№-н, в связи с чем принято решение о ее виновности в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, момент совершения нарушения приходится именно на это число - ДД.ММ.ГГГГ., а не на период, указанный в протоколе об административном правонарушении, как с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не может являться длящимся, когда ею допущено нарушение, то есть именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею не отражены права пользования активов в составе нефинансовых активов как самостоятельного объекта бухгалтерского учета. В связи с чем срок давности привлечения ее к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало прекращению. Судом не была установлена дата совершения правонарушения, не устранены существенные противоречия при рассмотрении настоящего дела, а потому вынесенное решение является незаконным.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, дело прекратить наосновании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давностипривлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1явилась, поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении нее прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Представители органа административной юрисдикции - Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея в суд явились, выразили несогласие с доводами жалобы в части определения ФИО1 даты начала срока истечения давности привлечения к административной ответственности. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольного мероприятия проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета <адрес>, выделенных Управлению записи актов гражданского состояния Республики Адыгея»должностным лицом Палаты составлен и направлен мировому судьей судебного участка № <адрес> для рассмотрения протоколот ДД.ММ.ГГГГ № о совершении ФИО1, являющейся главным бухгалтером Управления ЗАГС Республики Адыгея, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО1 признана виновной всовершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся:наличие события административногоправонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 письменным ходатайством об его отложении.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что том, что ФИО1 в судебное заседание не явилась. Между тем доказательств, подтверждающих извещение как ФИО1, так и органа административной юрисдикциио месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 10-20, в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1, 25.13 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 2 <адрес> в нарушение требований части 2 ст. 25.1КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.15.6КоАП РФ, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.

Что касается доводов жалобы об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ то, суд их отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Палатой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным бухгалтером Управления ЗАГС Республики Адыгея, приняла в безвозмездное пользование по актам № ЦООО-ОООЮ1 № ЦООО-ОООЮ2 нефинансовые активы - компьютеры, принтеры, МФУ и ИБП на сумму 875 743,98 руб., не отразив права пользования активами в составе нефинансовых активов как самостоятельный объект бухгалтерского учета, что стало основанием для вынесения протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ образует не сам факт принятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нефинансовых активов с нарушением требований руководящих документов, а последующее представление в 2021-2022 г.г. бюджетной (бухгалтерской) отчетности, содержащей недостоверные сведения и представленные в Министерство финансов РА согласно уведомлению о принятии отчетности ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя об истечении срока давности ее привлечения к административной ответственности ошибочны, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении,предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФотсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении направлению на новое рассмотрениесудье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить и материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Бельдиновой О.П.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья            подпись                А.Х. Хуаде

УИД 01MS0№-49

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде