Решение по делу № 2-4470/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева В. И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «XXXX» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Уссурийском филиале ГАУЗ «XXXX» в должности заведующего хозяйством. На протяжении последних месяцев работы средний месячный заработок истца составлял XXXX, который образовывался за счёт ежемесячного начисления стимулирующих выплат в размере 400% от должностного оклада. Производя с истцом расчет при увольнении ДД.ММ.ГГ работодатель, необоснованно, без уведомления истца произвёл уменьшение размера стимулирующих выплат до 150% от должностного оклада, что уменьшило заработок истца за ДД.ММ.ГГ г. до XXXX Таким образом, в результате необоснованного снижения истец не получил XXXX С документами, на основании которых ответчик снизил выплаты, истца не ознакомили. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным снижение размера стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГ г. до 150%; отменить приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика незаконно удержанные XXXX

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГ ответчик в добровольном порядке произвёл перерасчёт стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГ года, перечислив истцу XXXX, в связи с чем, просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму XXXX Остальные требования оставил без изменений, при этом дополнительно пояснил, что приказ о дисциплинарном наказании, который послужил основанием для уменьшения стимулирующих выплат, судом признан незаконным и отменен.

Представители ответчика ГАУЗ «XXXX» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в трудовом договоре истца указано, что размер стимулирующих выплат устанавливается в порядке предусмотренном Положением об оплате труда ГАУЗ «XXXX», по которому данные выплаты производятся по решению экономической комиссии в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения. Для распределения стимулирующих выплат в учреждении создается экономическая комиссия. ДД.ММ.ГГ состоялось заседание комиссии, на котором произошла оценка рабочей деятельности истца, зафиксированы замечания, и по причине привлечения истца к дисциплинарной ответственности произведено начисление соответствующих стимулирующих выплат в размере 150%. Кроме того, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом отменен приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания на истца, ДД.ММ.ГГ по ходатайству юрисконсульта к главному врачу, проведена экономическая комиссия по поводу оплаты труда истцу за ДД.ММ.ГГ г., на котором принято решение о перерасчете стимулирующей выплаты и доплате истцу XXXX

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, гражданского дела XXXX, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено в судебном заседании истец на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности начальника хозяйственной службы.

Разделом 6 трудового договора, предусмотрен размер заработной платы, который состоит из должностного оклада XXXX в мес. (п. 6.1.1.), компенсационных выплат: районный коэффициент 30%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30% (п.6.1.2). Так же установлены процентные надбавки за выслугу лет.

Кроме того, п. 6.4 договора закреплено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавка и т.п.). При этом условия таких выплат и их размер определены в Положении об оплате труда ГАУЗ «XXXX».

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГАУЗ «XXXX» (раздел 2.6) стимулирующие выплаты, размер и условия их осуществления установлены в «Порядке и условиях установления работникам ГАУЗ «XXXX» выплат стимулирующего характера» (приложение 4) в пределах фонда оплаты труда работников, формируемых за счет бюджетных средств и средств поступающих от приносящих доход деятельности учреждения, с учетом утверждаемых руководителем учреждения показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения. Стимулирующие выплаты устанавливаются в процентах к окладам, производятся по решению руководителя учреждения и включают в себя: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество работ; премии по итогам года.

Как следует из «Порядка и условий установления работникам ГАУЗ «XXXX» выплат стимулирующего характера», минимальный размер стимулирующих выплат не установлен, при этом указано, что размер стимулирующих выплат каждому хозяйственному персоналу определяет заместитель главного врача по хозяйственной работе, но не более 4% от общей суммы средств полученных от платных услуг.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ изданным главным врачом ГАУЗ «XXXX», истцу установлена стимулирующая выплата за период с ДД.ММ.ГГ в размере доплаты за качество выполняемой работы 150 %. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу XXXX заседания экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ, членами комиссии обсуждались замечания к работе истца и принято решение не выплачивать стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГ г. за «четкое и своевременное выполнение должностных обязанностей», «высокое качество и оперативное выполнение требуемой работы при минимальном руководстве», «эффективную организацию использования материально-технических ресурсов, обеспечение без замечаний хозяйственного обслуживания учреждения».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доплаты, которые просит взыскать истец, являются выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате. Выплата надбавки, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя и определяется по его усмотрению с учетом закрепленных критериев оценки трудовой деятельности работника, с учетом эффективности и интенсивности работы, личного вклада каждого сотрудника в деятельность учреждения. Минимальный допустимый размер стимулирования нигде не предусмотрен. Какой-либо дискриминации и неоправданного ущемления права истца на получение надбавки материалы дела не подтверждают.

Доводы истца о том, что до и после ДД.ММ.ГГ г. размер стимулирующей выплаты составлял 400%, а основанием для её снижения послужило дисциплинарное наказание, которое признано судом незаконным и ответчик признал это, сделав перерасчет, выплатив в ДД.ММ.ГГ г. дополнительно XXXX, суд находит безосновательным.

Действительно, как следует из материалов дела, приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности, который решением суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX) признан незаконным и отменен. В то же время, сам факт отсутствия в действиях истца дисциплинарного проступка, не свидетельствует о том, что его трудовая деятельность, оценка которой, в данном случае, является исключительно прерогативой работодателя, позволяла установить стимулирующую выплату в размере 400%.

Поскольку стимулирующая выплата устанавливалась за определенный период работы в каждом конкретном случае, то размер её выплаты до и после ДД.ММ.ГГ г., не имеет в рассматриваемом споре правого значения.

Решение об увеличении истцу стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГ г. на 30% (XXXX), принятое по итогам заседания экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ, как было указано выше, является исключительным правом работодателя, следовательно, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным и взыскании денежной суммы в заявленном размере.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бондарева В. И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «XXXX» о признании незаконным и отмене приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ об установлении стимулирующей выплаты, взыскании XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2016 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко