Решение по делу № 2-557/2024 (2-5672/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-557(2024)

УИД 59RS0011-01-2023-003907-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

представителя истца Бакутиной Е.И., ответчиков Овчинникова Д.В., Овчинниковой И.В., 3-го лица Чубачук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Пермгорэлектротранс» к Овчинникову Денису Витальевичу, Овчинниковой Изабелле Викторовне о взыскании убытков.

у с т а н о в и л :

МУП «Пермгорэлектротранс» обратился в суд с иском к Овчинникову Д.В., Овчинниковой И.В. о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), указывая в заявлении, что около 08:58 час. водитель Овчинникова И.В., управляя легковым автомобилем Volkswagen Tiguan, гос. №, принадлежащим на праве собственности Овчинникову Д.В.,в нарушение п. 13.6 ПДД, в районе <адрес>, г. Перми, на регулируемом перекрестке, при движении направо по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу трамвайному вагону модели 71-911 ЕМ, го. №, маршрута №, и допустила столкновение автомобиля с трамвайным вагоном, вследствие чего произошел простой движения 32 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) 02.05.2023 года продолжительностью 12 час. 38 мин. - с 08:58 час. до 09:44 час. по следующим муниципальным маршрутам города Перми: маршрут № сообщением «ст. Пермь-2 — м/р Висим»; маршрут № сообщением «АО «Инкар» - м/р Висим»; маршрут № сообщением «Школа № 107 — м/р Висим». В результате данного дорожно-транспортного происшествия трамвайному вагону модели 71-911 ЕМ, гос. №, причинены механические повреждения светооборудования ППС-1, центрального бампера, правой маски фары, маски экстерьера. Вина ответчика в данном ДТП установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023г. В результате данного ДТП по вине ответчика произошел простой движения трамваев маршрута №, что подтверждается справкой МКУ «Гортранс». Виновными действиями ответчика МУП «Пермгорэлектротранс» причинен вред в виде убытков от простоя движения трамваев в сумме 64 787,57 руб., составляющей величину не полученных доходов (упущенной выгоды). Просят взыскать с Овчинниковой И.В. сумму ущерба в размере 64 787,57 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 2 144 руб.

Определением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 31.01.2024г. производство по делу по иску МУП «Пермгорэлектротранс» к Овчинникову Д.В. о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от иска в части, так как он является ненадлежащим ответчиком по делу..

Представитель истца МУП « Пермгорэлектротранс» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Просит взыскать с ответчика Овчинниковой И.В. в пользу МУП «Пермгорэлектротранс» в возмещение причиненных убытков 64 787,57 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 144 руб.

Ответчик Овчинникова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как предлагала водителю трамвая на месте ДТП составить европротокол и разъехаться во избежание длительного простоя общественного транспорта.

Ответчик Овчинников Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо Свидетель №1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что являясь водителем трамвая, она пыталась избежать ДТП, подавала звуковые сигналы, приняла меры к торможению, но избежать столкновения не удалость. От составления европротокола она отказалась после общения с диспетчером, так как размер ущерба, причиненного трамваю в результате ДТП, превышал сумму 100 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что 02.05.2023г. около 08 час. 58 мин. водитель Овчинникова И.В., управляя легковым автомобилем Volkswagen Tiguan, гос. №, принадлежащим на праве собственности Овчинникову Д.В., в нарушение п. 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе <адрес>, г. Перми, на регулируемом перекрестке, при движении направо по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу трамвайному вагону модели 71-911 ЕМ, государственный регистрационный №, маршрута №, и допустила столкновение автомобиля с трамвайным вагоном, вследствие чего произошел простой движения 32 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) 02.05.2023 года продолжительностью 12 час. 38 мин. - с 08 ч. 58 мин. до 09 ч. 44 мин. по следующим муниципальным маршрутам города Перми: маршрут № сообщением «ст. Пермь-2 — м/р Висим»; маршрут № сообщением «АО «Инкар» - м/р Висим»; маршрут № сообщением «Школа № 107 — м/р Висим». В результате данного дорожно-транспортного происшествия трамвайному вагону модели 71-911 ЕМ, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения светооборудования ППС-1, центрального бампера, правой маски фары, маски экстерьера.

Постановлением должностного лица ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Овчинникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности Овчинниковой И.В. послужили нарушения п. 13.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление вступило в законную силу.

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № - Тм 2023 установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Овчинниковой И.В. требований п. 13.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями ответчика Овчинниковой И.В. МУП «Пермгорэлектротранс» причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину не полученных доходов (упущенной выгоды).

Согласно расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта сумма убытков составила 64 787,57 руб.

Всего размер убытков, понесенных МУП «Пермгорэлектротранс», составляет 64 787 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп.

Факт причинения МУП «Пермгорэлектротранс» убытков в результате допущенного по вине Овчинниковой И.В. дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №,- постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением водителя трамвая Свидетель №1, справкой МКУ «Гортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий простой 32 трамвайных вагонов составил 12 час. 38 мин. (в прямом и обратном направлении), расчетом недополученного дохода за время задержки электротранспорта, а также иными материалами.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с Овчинниковой И.В. суммы упущенной выгоды в заявленном размере являются законными и обоснованными, так как ответчик была допущена к управлению ТС Volkswagen Tiguan, гос. №, принадлежащим на праве собственности Овчинникову Д.В., на законных основаниях, включена в полис ОСАГО. Обстоятельств, когда ответчик может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ судом не установлено. В момент ДТП Овчинникова И.В. находилась в автомобиле, которым управляла, по её вине произошло дорожное происшествие, в связи с чем, допущен простой трамваев.

При определении размера убытков истца суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Представителем истца представлен расчет недополученной кондукторской выручки за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта.

Ответчик правом на представление доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба не воспользовалась, возражений по иску не представила.

На основании изложенного, Овчинникова И.В. обязана возместить убытки МУП «Пермгорэлектротранс» от простоя движения трамваев, истцом доказаны все необходимые основания для взыскания суммы иска, с Овчинниковой И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 787,57 руб.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Овчинниковой Изабеллы Викторовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» убытки в размере 64787,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 28.02.2024г.

С У Д Ь Я :