Решение по делу № 8Г-14533/2022 [88-15500/2022] от 24.06.2022

УИД 73RS0001-01-2021-009445-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15500/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июля 2022 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

судей Мурзаковой Н.П. и Калиновского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Узбековой И.Н. в лице представителя Залюкова Р.М., действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-4954/2021 по иску Узбековой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Узбекова И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор. Одновременно был заключен договор страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» с ООО «АльфаСтрахование — Жизнь», в соответствии с которым в пользу страховой компании была уплачена страховая премия в размере 9703 руб. 68 коп. за счет предоставленных кредитных средств. Также был заключен договор страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» с ООО «АльфаСтрахование — Жизнь», в соответствии с которым в пользу страховой компании была уплачена страховая премия в размере 65 465 руб. 64 коп за счет предоставленных кредитных средств. Договор потребительского кредита был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что за время действия договора страхования страхового случая не наступило, она обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии в размере 62 642 руб. 40 коп., однако ей было отказано.

Просила признать договоры страхования (полис-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 63 018 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 63 018 руб. 66 коп., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от размера неиспользованной части страховой премии 1890 руб. 56 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26.10.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2022 г., в удовлетворении исковых требований Узбековой И.Н. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Узбековой И.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 787 000 руб. под 10,90% годовых сроком на 48 мес.

В тот же день Узбековой И.Н. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № и договор страхования №.

Из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» №, врученного истцу (т.1, л.д. 38-39) следует, что страховая сумма по договору устанавливается в размере 711 830 руб. 68 коп., страховая премия по договору составляет 9703 руб. 68 коп., срок действия договора страхования по указанным рискам - 48 мес.

Из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (т.1, л.д. 40-41) следует, что страховая сумма по риску «потеря работы» составила 711 830 руб. 68 коп., страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» - 44 964 руб. 92 коп., страховая премия по риску «потеря работы» - 20 500 руб. 72 коп., а всего страховой премии уплачено 65 465 руб. 64 коп.

По условиям договора страхования «Страхование жизни и здоровья» страховыми случаями являются смерть, инвалидность 1 группы.

Из условий договора страхования следует, что страховая сумма определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, и прямо указано, что при досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

По условиям договора страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» страховыми случаями являются смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации или прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из условий договора страхования также следует, что страховая сумма по указанным рискам определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключении договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

С данными условиями страхования Узбекова И.Н. была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ кредит Узбековой И.Н. был досрочно погашен.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ей было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Узбековой И.Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления возврата страховой премии было отказано.

Разрешая спор и отказывая Узбековой И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанция, исходил из того, что по условиям оспариваемых договоров страхования погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Узбековой И.Н., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что условиями договоров страхования прямо закреплены положения о том, что в случае досрочного погашения суммы долга по кредитному договору, действия договоров страхования в течение указанного в них сроков не прекращаются, при этом договорами определены суммы и порядок расчета страховых выплат при наступлении страховых случаев в период после досрочного погашения кредитного долга.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заключив договоры страхования на условиях, изложенных в самих договорах: полисе-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № и полисе-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №, истица согласилась с ними и не могла не знать о продолжении действия договоров страхования в случае досрочного погашения ею кредита.

Анализируя содержания договоров, суд обоснованно не усмотрел условия договоров, которые бы не соответствовали актам, содержащим нормы гражданского права, и нарушали явный выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Узбековой И.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий                    Тароян Р.В.

    Судьи                                Н.П. Мурзакова

                                        А.А. Калиновский