Решение по делу № 22-691/2022 от 21.03.2022

Судья Метелягин Д.А.                              Дело № 22-691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                    21 апреля 2022 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника адвоката Туктангулова В.И.,

осужденного АИ,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Сафарова Э.Р.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Жилинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – АЮ, апелляционному представлению, дополнительному апелляционному представлению прокурора Завьяловского района УР Шумихина М.Н., дополнительному апелляционному представлению и.о. прокурора Завьялоского района УР Ермакова К.В. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2022 года, которым

АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ижевска, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного имущественного ущерба в размере стоимости автомобиля оставлены без рассмотрения. Разъяснено право потерпевшему на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнительных апелляционных представлений, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда АИ признан виновным в совершении угона - неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. Преступление совершено 21 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

АИ в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – АЮ указывает, что неправомерно, немотивированно оставил без рассмотрения имущественный вред, причиненный преступлением и разъяснил право обращения в гражданском порядке, что ведет к затягиванию восстановления нарушенных прав потерпевшего. Исковое заявление о возмещении вреда было подано на предварительном следствии, в суде исковое заявление было подано с уточнением требований. Кроме того, считает приговор в отношении АИ мягким.

Просит приговор изменить, назначить АИ более строгое наказание, рассмотреть и удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшего.

В апелляционном представлении прокурор Завьяловского района УР Шумихин М.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Назначенное    судом АИ наказание    не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, недостаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд в достаточной мере не учел личность АИ, обстоятельства совершенного им преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Завьяловского района УР Шумихин М.Н. указывает, что суд при назначении наказания АИ признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал при этом свое решение. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> КВ указывает, что поскольку в материалах уголовного дела имеется справка о том, что АИ состоял на учете в лечебном учреждении с различными хроническими заболеваниями, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний.

На основании вышеизложенного, изменяет доводы первоначального представления, поскольку назначенное АИ с учетом его состояния здоровья является чрезмерно суровым, следовательно, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит снижению.

Постановляя приговор суд, в нарушение положений п. 11, 12 ч.1 ст. 299, п.5 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, не разрешил судьбу имущества, на которое наложен арест.

Кроме того, на основании ст. 296 УПК РФ суды любого уровня постановляют приговор именем Российской Федерации. Постановление приговора именем Российской Федерации определяет его значение как важнейшего акта правосудия.

Между тем, путем прослушивания аудиозаписи протокола судебного заседания установлено, что в нарушение требований закона суд первой инстанции не провозгласил приговор "Именем Российской Федерации", а также не назвал дату постановления приговора.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – АЮ защитник адвокат Туктангулов В.И. указывает, что приговор суда в отношении АИ законен и обоснован, наказание АИ назначено в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ. Органами предварительного следствия и судом установлено, что АИ неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Органами предварительного следствия и судом не установлено, что неправомерное завладение АИ чужого имущества (автомобиля) привело к повреждению или утрате данного имущества (автомобиля). Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Сафаров Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, также согласились с доводами первоначального апелляционного представления о необходимости усилить назначенное АИ наказание.

Прокурор Полева И.Л. поддержала доводы апелляционных представлений за исключением тех, в которых указывается о чрезмерной мягкости назначенного АИ наказания и необходимости его усиления.

Осужденный АИ просил приговор суда оставить без изменения.

Защитник адвокат Туктангулов В.И. возражал против доводов апелляционных жалобы и представлений за исключением довода дополнительного апелляционного представления, в котором ставится вопрос о смягчении АИ наказания с учетом состояния его здоровья. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, доводы апелляционных представлений, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АИ разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом позиции защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого порядка судебного рассмотрения дела, приговор судом по делу постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился АИ, является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденного является верной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционных представлений прокурора назначенное АИ наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания полно учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Вопреки доводам дополнительного апелляционного представления совокупность смягчающих наказание обстоятельств установлена правильно. Согласно справки БУЗ УР «ГП № 6 МЗ УР» АИ на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался. Сведения указанной справки о том, что осужденный ранее состоял на диспансерном учете в медицинском учреждении, не свидетельствуют о каких-либо заболеваниях у него в настоящее время и о необходимости смягчения в связи с этим назначенного наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, хотя на то не имеется прямого указания в приговоре, но назначенное наказание соответствует по своему размеру правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть назначено правильно.

Учитывая, что виновный приговорен к лишению свободы при наличии предусмотренных санкцией закона иных, более мягких наказаний, считать назначенное наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы, с условным его исполнением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 316 ч.8 и 308 УПК РФ. Указанные в дополнительном апелляционном представлении недостатки относительно неполного оглашения вынесенного приговора не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не касаются предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.

Вместе с тем, приговор суда в части принятого по гражданскому иску решения не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего следует признать обоснованными.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в рамках уголовного дела к АИ о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 1080 ГК РФ, и разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» АИ является надлежащим ответчиком по делу.

Принятое судом решение об оставлении искового заявления потерпевшего без рассмотрения противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку предусмотренных ч.3 ст. 250, ч.2 ст.306 УПК РФ оснований для этого не имелось.

Выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска, неустранимы в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Одновременно с этим обоснованы доводы дополнительного апелляционного представления относительно необходимости разрешения при постановлении приговора вопроса по арестованному имуществу АИ (п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ), чего судом сделано не было. Арест на имущество АИ был наложен в целях обеспечения гражданского иска. До разрешения искового заявления Потерпевший №1 арест на имущество АИ следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года в отношении АИ в части решения по гражданскому иску, которым исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к АИ о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения, отменить. Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о сохранении до разрешения гражданского иска Потерпевший №1 ареста на имущество АИ:

мобильные телефоны марки «iPhon XR» IMEI 356827110701949 и «iPhon 6S» IMEI 359158070265312,

1/6 доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

на банковские счета в пределах суммы, причиненного ущерба 2658000 рублей:

1. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Удмуртское отделение №, расположенном по адресу: УР, <адрес>;

2. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Удмуртское отделение №, расположенном по адресу: УР, <адрес>;

3. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Удмуртское отделение №, расположенном по адресу: УР, <адрес>;

4. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>;

5. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>;

6. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, строение 13;

7. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», «Поволжский», расположенном по адресу: <адрес>;

8. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

9. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – АЮ, а также дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора Завьяловского района УР Ермакова К.В. удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представления прокурора Завьяловского района УР, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    А.В. Булдаков