Решение от 22.12.2015 по делу № 2-6345/2015 от 28.10.2015

Гр. дело № 2-6345/2015

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Агеевой А.И.,

с участием представителя истца Сергеевой В.В.,

представителя ответчика МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Михайлова В.В.,

представителя ответчика МБУ «Управления жилищным фондом г.Чебоксары» Моисеева Д.С.,

представителя третьего лица Администрации г. Чебоксары РафиковаА.Е.,

представителя ООО «Инфолинк» Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО9 к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», МБУ «Управления жилищным фондом г. Чебоксары» о возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля, принадлежащего истцу,

                         у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последней обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что Автомобиль марки ------ принадлежит Истцу на праве собственности.

дата года указанный автомобиль находился на стоянке на специально установленном парковочном месте на расстоянии 20 метров от дома по адресу адрес адрес

В результате облома веток близстоящих деревьев и их падения, принадлежащий Истцу, автомобиль получил механические повреждения, а именно вмятина на крыше размером 110*70 см, скол лакокрасочного покрытия на задней левой части бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от дата, а также постановлением Участкового уполномоченного отдела полиции ----- об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля.

Для определения размера ущерба, причиненного ТС, Истец была вынуждена заключить договор с ИП ФИО7 ----- от дата Стоимость оказанных работ составила ------

Согласно отчету об оценке, произведенному ИП ФИО7, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет ------.

Кроме того, в результате данного происшествия, автомобиль Истца получил дополнительную утрату товарной стоимости.

Согласно п. 18 обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г. утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиль.

Для определения размера дополнительной утраты товарной стоимости Истец также была вынуждена обратиться к специалисту. Истцом был заключен договор с ИП ФИО7 ----- от дата Стоимость оказанных услуг составила ------

Согласно Отчету об определении величины УТС ее размер составляет ------

Таким образом, общий размер причиненного ущерба ТС составляет ------ (------

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма права конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, среди прочего, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Однако, дерево, с которого обломились ветки, находилось на земельном участке, который не сформирован, на кадастровом учете не состоит и не относится к имуществу УК. Указанный земельный участок относится к землям города, т.е. собственником его является Администрация г.Чебоксары.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В момент произошедшего указанный автомобиль находился на стоянке на специально установленном парковочном месте на расстоянии 20 метров от дома по адресу адрес адрес данное парковочное место находится на территории, принадлежащей Ответчику ООО «------». Тем самым, Истец воспользовался предоставленной услугой и оставил свое транспортное средство на хранение данной организации.

Согласно п.3.2 Правил эксплуатация, восстановления и охраны зеленых насаждений адрес, утв. Решением от дата ----- Чебоксарского городского собрания депутатов, ответственность за сохранность и содержание городских зеленых насаждений возлагается: в скверах, бульварах, лесопарках, пешеходных аллеях, местах общего пользования - на МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»; во дворах жилых домов, придомовых территориях - на МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары».

Данные обстоятельства были установлены судебным решением по гражданскому делу ----- по иску О.М.Беловой к Администрации г.Чебоксары, ------

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что Истец не имеет возможности присутствовать на судебных заседаниях и не обладает юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться за помощью для защиты своих прав и законных интересов. Для представления ее интересов была оформлена нотариально заверенная доверенность, стоимость которой составила ------ Считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам, наряду с уплаченной госпошлиной в размере ------, и подлежат взысканию с Ответчиков.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца причиненный ущерб в размере ------00 коп.; расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере ------; госпошлину в размере ------

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что считают себя ненадлежащими ответчиками, так как зеленные насаждения, расположенные на земельном участке, где стоял автомобиль на момент получения повреждений, не находятся в зоне обслуживания их организации. Перечень имущества муниципальной казны переданного им в безвозмездное пользование указан в приложении к договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны от 26.12.2011, заключенного между Чебоксарским ГКИ и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства». В связи с чем, у них отсутствует обязанность по содержанию деревьев на указанной территории. В их ведении находятся только зеленые насаждения в местах общего пользования для различных форм отдыха. Место где произошло происшествие находится внутри дворовой территории, соответственно к местам общего пользования данный участок не относится. Считают также, что в данном случае ничьей вины нет, так как был объявлен режим чрезвычайной ситуации. Об этом есть постановление администрации города. Считают, что все произошло в силу непреодолимой силы. В данном случае ничьей ответственности нет. Просят в иске отказать.

Представитель МБУ «Управления жилищным фондом г. Чебоксары» поддержала позицию представителя МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и также заявила, что зеленные насаждения, расположенные на земельном участке, где стоял автомобиль на момент получения повреждений, не находятся в зоне обслуживания их организации. Они занимаются лишь территориями, прилегающими к зданиям жилого фонда, и указанные участки закреплены за конкретными управляющими компаниями. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Чебоксары в судебном заседании заявил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв на иск.

Из письменного отзыва на иск следует, что как следует из иска, дата припаркованный на стоянке автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения в результате облома веток близстоящих деревьев и их падения.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата дата был ледяной дождь и все деревья были покрыты льдом, вследствие чего произошел облом ветки дерева, стоящего рядом с автомобилем.

Согласно постановлению администрации города Чебоксары от дата ----- «О введении на территории города Чебоксары режима чрезвычайной ситуации» в связи с неблагоприятными опасными метеорологическими явлениями был введен режим чрезвычайной ситуации для сил и средств Чебоксарского городского звена ТП РСЧС Чувашской Республики с дата.

Постановлением администрации города Чебоксары от дата ----- «Об отмене на территории города Чебоксары режима чрезвычайной ситуации» начиная с дата режим чрезвычайной ситуации, введенный вышеуказанным постановлением, был отменен. При этом в вышеуказанном постановлении администрации города Чебоксары были указаны причины отмены режима чрезвычайной ситуации: «в связи с завершением основных мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с ледяным дождем».

Вышеуказанное подтверждается также прилагаемыми публикациями в газете «Чебоксарские новости» от дата -----, от дата -----, от дата -----.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В соответствии с подп. «д» п.2 данных Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Приказом МЧС России от 29.08.2014 №470 утвержден Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение единовременной материальной помощи и (или) получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, утратой имущества в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, составленных по форме согласно приложению N 9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в соответствии с приложениями N 10 и N 12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно главе 3 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (утв. МЧС России 3 октября 2014 г. N2-4-87-24-7) к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Анализ законодательства о порядке выделения бюджетных ассигнований из федерального, республиканского бюджета на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий показывает, что для получения гражданами финансовой помощи в связи утратой имущества требуется соблюдения ряда условий, в том числе подачу гражданами заявлений в орган местного самоуправления и проведение комиссионного обследования утраченного имущества.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанного порядка истцом не представлено, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в оказании лицу финансовой помощи (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу -----).

Кроме того, по смыслу вышеуказанного законодательства транспортные средства граждан не входят в перечень имущества первой необходимости, утрата которого является основанием для оказания им финансовой помощи за счет федерального, республиканского, муниципального бюджета.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности вследствие причинения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и заявленными убытками (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если исходить из точки зрения, что дерево, ветки которого упали на автомобиль истца, является источником повышенной опасности для окружающих, то даже при этом предположении администрация города Чебоксары не может нести ответственность за причиненный вред, поскольку он возник вследствие непреодолимой силы - обледенения веток из-за понижения температуры воздуха во время дождя дата.

Данное обледенение не является обычной сезонной метеорологической обстановкой, в связи с чем на территории города Чебоксары дата был объявлен режим чрезвычайной ситуации.

Доказательств того, что ущерб в соответствии со ст.ст.16,1069 ГК РФ наступил вследствие противоправных действий (бездействий) органа местного самоуправления истцом не представлено.

Таким образом, возникла неожиданная, непредвиденная, и не зависящая от действий лиц ситуация (форс-мажор, непреодолимая сила), вызванная погодным катаклизмом, которая и стала непосредственной причиной падения веток с дерева, что и было зафиксировано прибывшими на место падения сотрудниками полиции.

То есть в данном случае отсутствует также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) органа местного самоуправления и наступившими последствиями.

В связи с чем, вины МБУ «УЖКХ и Б», МБУ «УЖФ г.Чебоксары» в причинении вреда истцу не имеется, что в соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ является основанием для освобождения от возмещения вреда.

На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица также пояснил, что решение ------ районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску этого же ответчика к Администрации г. Чебоксары, к ООО «Инфолинк», где суд сделал вывод о том, что вред все же подлежит возмещению, но не теми организациями, к которым был заявлен иск, ими не обжаловалось только потому, что в удовлетворении иска к Администрации г. Чебоксары было отказано.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положению статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя ответственности содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества может быть передано собственником другому лицу по закону или на основании договора.

Как отметил в своем Постановлении Конституционный суд РФ по делу №20-П от 23.12.2009, возложение исполнения обязательств на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных граждански законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение (действие или бездействие) причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п.3.2 3.2. Правил эксплуатации, восстановления и охраны зеленых насаждений города Чебоксары", утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 03.06.2005 N 1645, ответственность за сохранность и содержание городских зеленых насаждений возлагается:

- в парках культуры и отдыха, садах - на администрации соответствующих парков и садов;

- в скверах, бульварах, лесопарках, улицах, пешеходных аллеях, местах общего пользования - на МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и на подрядные организации;

- во дворах жилых домов, придомовых территориях - на МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ТСЖ, управляющие компании и другие жилищные организации на закрепленной за ними территории;

- на территориях, отведенных высшим учебным заведениям, техникумам, колледжам, профтехучилищам, гимназиям, школам, детским садам и другим учреждениям образования, учреждениям здравоохранения, физкультурно-спортивным учреждениям, культурно-просветительским учреждениям - на администрации этих учреждений;

- на территориях, отведенных под застройку, со дня начала работ - на организации, которым отведены земельные участки, или на подрядные строительные организации.

Согласно письму Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу адресА, находится в казне адрес, он за муниципальными предприятиями и учреждениями не закреплен.

Как следует из представленного суду договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны от дата, заключенного между Чебоксарским ГКИ и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», целью которого является организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства в соответствии с нормами действующего законодательства, в перечне имущества, переданного на содержание и обслуживание отсутствует дворовая территория или проезд во двор по адресу адресА.

Как указано выше, в соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя ответственности содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, бремя содержания имущества может быть передано собственником другому лицу по закону или на основании договора.

Как отметил в своем Постановлении Конституционный суд РФ по делу №20-П от 23.12.2009, возложение исполнения обязательств на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных граждански законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Из вышеуказанных документов следует, что бремя содержания спорного земельного участка с зеленными насаждениями от муниципального образования к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» по договору не передавалось. По закону эта обязанность также на указанную организацию не возложено.

Это же относится и к МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары".

Таким образом, иск, предъявленный к указанным ответчикам, не подлежит удовлетворению.

Вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда является МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», сделанный в решении ------ районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу -----, не является установленным судом обстоятельством которое подлежит считать доказанным для обоснования заявленного требования, а является выводом суда о лице, к которому по мнению суда должны быть предъявлены требования.

Кроме того, суд полагает обоснованными ссылки о том, что имеет место причинение вреда при форс-мажорных обстоятельствах, так как причиной падения обледеневшего сука дерева на машину истца являлись неблагоприятные погодные условия, в связи с которыми в адрес объявлялся режим чрезвычайного положения в период с дата по дата (постановления администрации адрес ----- и -----).

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы о том, что не представлены доказательства того, что облом сучьев произошел не в связи с их поврежденным состоянием (гниением) в суд не представлены, судом не принимается во внимание, так как такого рода доказательства должны представить лица в чьи обязанности входит содержание таких деревьев, ответчики таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29.12.2015.