Решение по делу № 2-124/2016 от 11.01.2016

Дело № 2- 124/2016            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                      01 февраля 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                         Стеций С.Н.,

при секретаре                                                                                     Быловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка, к Игнатьевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

    УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка, (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Игнатьевой Е.В. задолженность по банковской карте № в сумме ..... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что Дата обезл. между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления Игнатьевой Е.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с максимальным лимитом в размере ..... под .... годовых сроком на .... месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику кредитной карты с указанным лимитом. В период пользования кредитом Игнатьева Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Дата обезл. истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчик до настоящего времени данное требование не исполнила, сумму задолженности не погасила.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении представитель Банка О.-Г. А.Н. по доверенности № от Дата обезл., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игнатьева Е.В. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила. Конверт с извещением о месте и времени слушания дела, направленный судом в её адрес, возвращен с указанием «истек срок хранения». Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи Игнатьеву Е.В. суд признает надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, а причину её неявки неуважительной. При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 названной статьи).

Согласно ч.1,2 ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что Дата обезл. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования Публичное акционерное общество) и Игнатьевой Е.В. заключён кредитный договор путем направления в Банк заемщиком заявления на получение кредитной карты (оферты). Согласно Информации о полной стоимости кредита от Дата обезл., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставлен истцом ответчику с максимальным лимитом в размере ..... под .... годовых сроком на .... месяцев. Игнатьева Е.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт, о чем имеется подпись Игнатьевой Е.В. в заявлении от Дата обезл..Ответчику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом.

Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Игнатьевой Е.В. была выдана кредитная карта № с суммой предоставленного кредита ..... и открыт счет №. Денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5.2.5. Условий, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Игнатьевой Е.В. было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по указанному договору заемщиком Игнатьевой Е.В. не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в связи с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на Дата обезл. составляет ....., в том числе: 1) по основному долгу в сумме .....; 2) по процентам в сумме .....,3) неустойка в сумме ....., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Сведений о том, что заемщик погасил задолженность по кредитному договору в большем объеме, у суда не имеется.

Дата обезл. в адрес Игнатьевой Е.В. Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Игнатьевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу иска в суд по платёжному поручению № от Дата обезл. в сумме ...... Данная сумма исчислена верно в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

        Руководствуясь ст. 235, 237 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка, удовлетворить.

        Взыскать с Игнатьевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на Дата обезл. по банковской карте № от Дата обезл. в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик Игнатьева Е.В. вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                С.Н. Стеций