Решение по делу № 33-323/2022 (33-4935/2021;) от 16.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД: 18RS0003-01-2020-004831-96

Апел. производство: № 33-323/2022

1-я инстанция: № 2-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                          г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Фроловой Ю.В., Хохлова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением к Корепанову Р.Б., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) об отмене решения от 28 сентября 2020 года № У-20-124691/5010-007 по обращению потребителя Корепанова Р.Б.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего Корепанову Р.Б. 12 мая 2020 года Корепанов Р.Б. обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 26 мая 2020 года САО «ВСК» отказало Корепанову Р.Б. в прямом возмещении убытков указав на то, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда не действовал на момент ДТП, а именно был досрочно расторгнут АО «АльфаСтрахование» в связи с предоставлением ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Таким образом, правовые основания для осуществления Корепанову Р.Б. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у САО «ВСК» отсутствовали. 20 июля 2020 года Корепанов Р.Б. обратился в САО «ВСК» с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано по указанному выше основанию. По обращению потребителя Корепанова Р.Б. финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение от 28 сентября 2020 года № У-№ о взыскании с САО «ВСК» в пользу Корепанова Р.Б. страхового возмещения в размере 311 638,53 руб. САО «ВСК» считает указанное решение финансового уполномоченного незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку, в связи с указанным выше, правовые основания для осуществления Корепанову Р.Б. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у САО «ВСК» отсутствуют.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции в порядке применения положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) САО «ВСК» было дополнено основание заявления ссылкой на то, что в справке о ДТП указано на получение потерпевшим Корепановым Р.Б. телесных повреждений в ДТП от 2 марта 2020 года, в связи с чем, правовые основания для осуществления ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у САО «ВСК» отсутствуют (т.4 л.д.31, 34 на обороте).

Определениями суда от 8 декабря 2020 года и от 8 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены, соответственно, АО «АльфаСтрахование» и Симонова О.И., Субботин В.М.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Байбородова С.Г. заявление поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица Корепанова Р.Б. – Ильгеев Д.В. возражал относительно удовлетворения заявления.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

«Требование САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №№ от 28.09.2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Корепанова Р. Б. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представители заявителя Жеглова Д.А. и Байбородова С.Г., повторно приводя доводы, ранее изложенные в заявлении и в заявлении о дополнении основания требований, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требования.

В своих возражениях относительно апелляционной жалобы финансовый уполномоченный и заинтересованное лицо Корепанов Р.Б. приводят доводы о её необоснованности.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Байбородова С.Г. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Корепанова Р.Б. – Ильгеев Д.В. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное представителей заявителя и указанного заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 2 марта 2020 года вследствие виновных противоправных действий Субботина В.М., управлявшего транспортным средством Вольво, № с полуприцепом №, произошло ДТП – столкновение вышеуказанного транспортного средства с автомобилем Хонда, № под управлением Корепанова Р.Б.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 10 апреля 2020 года за нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения Субботин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.150).

Из справки о ДТП от 2 марта 2020 года следует, что в указанном выше столкновении транспортных средств Корепанов Р.Б. получил телесные повреждения (<данные изъяты> Вызывалась бригада скорой медицинской помощи, от госпитализации отказался (т.1 л.д.149).

На момент ДТП собственником автомобиля Хонда, № являлся Корепанов Р.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (т.1 л.д.206 на обороте).

На момент ДТП гражданская ответственность Корепанова Р.Б., как владельца автомобиля Хонда, №, была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145).

В подтверждение наличия на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Вольво, №, Субботина В.М. в материалах дела представлен страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданный АО «АльфаСтрахование» страхователю/собственнику транспортного средства Симоновой О.И. (т.1 л.д.148 на обороте).

12 мая 2020 года Корепанов Р.Б. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО1 от 14 мая 2020 года, составленному по инициативе САО «ВСК», по состоянию на 2 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, № составляет 605 120 руб., размер материального ущерба составляет 471 288 руб. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно (т.1 л.д.26-38).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО2 от 14 мая 2020 года, составленному по инициативе САО «ВСК», стоимость автомобиля Хонда, №, в доаварийном состоянии составляет 464 360 руб., стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составляет 381 160 (т.1 л.д.39-50).

Письмом от 26 мая 2020 года САО «ВСК» отказало Корепанову Р.Б. в выплате страхового возмещения на том основании, что в ответе на направленную заявку содержится информация о том, что полис обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) причинителя вреда не действовал на момент ДТП (т.1 л.д.148).

18 июня 2020 года по заявлению Корепанова Р.Б. нотариусом <адрес> Силиной Т.Н. составлен протокол осмотра доказательств, а именно интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) https://autoins.ru/ с информацией по состоянию на 2 марта 2020 года. Протоколом установлено, что страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданный АО «АльфаСтрахование», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим (т.2 л.д.218-223).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от 8 июля 2020 года, составленному по инициативе Корепанова Р.Б., по состоянию на 2 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, №, без учета износа составляет 1 319 914,11 руб., с учетом износа 918 200 руб., рыночная стоимость автомобиля 472 600 руб., стоимость годных остатков 74 400 руб. (т.2 л.д.225-248).

20 июля 2020 года Корепанов Р.Б. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 398 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса по осмотру сайта РСА в размере 5850 руб., неустойку. К претензии Корепанов Р.Б. приложил, в том числе, справку о ДТП от 2 марта 2020 года, экспертное заключение ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от 8 июля 2020 года и протокол осмотра доказательств нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145 на обороте – 147).

Письмом от 17 августа 2020 года САО «ВСК» отказало Корепанову Р.Б. в удовлетворении претензии сославшись на то, что заявка на урегулирование убытка была отклонена АО «АльфаСтрахование». К письму приложено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147 на обороте).

Не согласившись с отказом САО «ВСК» 27 августа 2020 года Корепанов Р.Б. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 398 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на услуги нотариуса по осмотру сайта РСА в размере 5850 руб., неустойки. К обращению Корепанов Р.Б. приложил, в том числе, справку о ДТП от 2 марта 2020 года, экспертное заключение ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от 8 июля 2020 года и протокол осмотра доказательств нотариусом от 18 июня 2020 года (т.1 л.д.140, 143-144).

27 августа 2020 года финансовый уполномоченный направил САО «ВСК» уведомление с копией обращения Корепанова Р.Б. и просил не позднее 5 рабочих дней, с даты получения запроса, предоставить связанные с ним разъяснения, документы и сведения (т.1 л.д.151-152).

Письмом от 2 сентября 2020 года САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ответ на запрос от 27 августа 2020 года указав нём, что основанием для отказа в прямом возмещении убытков Корепанову Р.Б. послужила информация о том, что договор ОСАГО причинителя вреда ХХХ № расторгнут страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167).

В ходе рассмотрения обращения Корепанова Р.Б. финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» №У-20-124691/3020-004 от 13 сентября 2020 года размер расходов на восстановительный ремонт по состоянию на 2 марта 2020 года составит без учета износа 976 100 руб., с учетом износа 673 500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составит 419 900 руб., стоимость годных остатков после ДТП составит 108 261,47 руб. (т.1 л.д.73-90).

28 сентября 2020 года финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение №№ о частичном удовлетворении требований потребителя, с САО «ВСК» в пользу Корепанова Р.Б. взыскано страховое возмещение в размере 311 638,53 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Постановлено, в случае неисполнения САО «ВСК» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Корепанова Р.Б. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Из решения финансового уполномоченного следует, что оценивая правомерность отказа САО «ВСК» в выплате Корепанову Р.Б. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (т.е. с его обоснованием страховщиком тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП), финансовый уполномоченный, помимо иных представленных ему документов, проанализировал, в том числе, ответ САО «ВСК» на его запрос, в котором страховщик указывал лишь на досрочное расторжение договора ОСАГО причинителя вреда, ссылаясь на уведомление АО «АльфаСтрахование» (второй абзац на стр.5 решения финансового уполномоченного). При этом, приняв во внимание сведения с официального сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.autoins.ru/, являющегося общедоступным, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховой полис виновника ДТП ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, а потому Корепанов Р.Б. правомерно обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (третий и четвертый абзацы стр.6 решения финансового уполномоченного) (т.1 л.д.98-104).

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статей 15, 16, 20, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ); статей 14.1, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); пунктов 1.15, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила); разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58).

Отказывая САО «ВСК» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП от 2 марта 2020 года являлся действующим, а иных оснований для отказа в прямом возмещении убытков Корепанову Р.Б. САО «ВСК» не заявляло и соответствующих доказательств финансовому уполномоченному по его запросу не представило.

Перечисленные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит в целом правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона №123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Как установлено выше, единственным заявленным письменно основанием для отказа САО «ВСК» в прямом возмещении убытков потерпевшему Корепанову Р.Б. явилось утверждение о том, что договор ОСАГО причинителя вреда ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был в одностороннем порядке расторгнут АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного утверждения АО «АльфаСтрахование» представило САО «ВСК» уведомление о досрочном прекращении договора №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты по указанным в нём электронным адресам. Из уведомления следует, что основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО является сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ № ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (т.1 л.д.6, 167).

В соответствии с абзацем 2 п.1.15 Правил (в актуальной редакции) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу абзаца 5 п.1.16 Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела следует, что судом в адрес заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» был направлен запрос от 26 января 2021 года (т.3 л.д.235), полученный последним ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.238), о предоставлении сведений о получении страхователем Симоновой О.И. уведомления страховщика от 22 мая 2019 года.

Доказательств принадлежности страхователю/собственнику транспортного средства транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак К973КО/750, Симоновой О.И. адресов электронной почты, по которым 22 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» было отправлено электронное письмо, в деле не имеется.

Доказательств получения адресатом Симоновой О.И. направленного 22 мая 2019 года уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО ХХХ № от 26 марта 2019 года, материалы дела не содержат.

Исходя из содержания протокола осмотра доказательств (информации с официального сайта РСА, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме неограниченного доступа) нотариусом от 18 июня 2020 года отсутствуют по делу и данные о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ № от 26 марта 2019 года по состоянию на дату ДТП от 2 марта 2020 года.

Согласно ответу РСА от 6 июля 2021 года на запрос суда сведения о расторжении договора ОСАГО ХХХ № были внесены в АИС ОСАГО страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.21).

Факт наступления страхового случая САО «ВСК» не оспаривается.

Более того, в порядке применения положений пунктов 11, 13 ст.12 Закона об ОСАГО САО «ВСК» были проведены осмотр и независимая техническая экспертиза автомобиля Хонда, №.

При таких обстоятельствах, указанное САО «ВСК» единственное основание для отказа в прямом возмещении убытков потерпевшему Корепанову Р.Б. (по причине отсутствия у причинителя вреда действующего полиса ОСАГО на дату ДТП) являлось необоснованным, а потому было правомерно отклонено финансовым уполномоченным.

На наличие каких-либо иных оснований для отказа в прямом возмещении убытков потерпевшему Корепанову Р.Б., а именно на причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП (впервые приведенное заявителем лишь при производстве по настоящему делу в суде первой инстанции), ни в письменных отказах Корепанову Р.Б., ни в ответ на запрос финансового уполномоченного, САО «ВСК» не ссылалось.

При этом, САО «ВСК» являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, не было лишено возможности отказать Корепанову Р.Б. в прямом возмещении убытков именно в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, а также указать именно это основание для отказа в ответе на запрос финансового уполномоченного о предоставлении разъяснений, документов и сведений.

Таким образом, основание для отказа в страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, а именно факт причинения вреда здоровью потерпевшего Корепанова Р.Б. в результате ДТП от 2 марта 2020 года, на наличие которого заявитель стал ссылаться впервые лишь в ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции, не может являться основанием для отмены решения финансового уполномоченного, принятого в соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ по представленным разъяснениям, документам и сведениям, поскольку отказ в удовлетворении требований потребителя Корепанова Р.Б. был произведен САО «ВСК» по иному основанию.

В связи с чем, соответствующий довод дополнения к апелляционной жалобе судебной коллегией отклоняется как не опровергающий правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой представленных доказательств само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным им в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного требования, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий                      А.Ю. Сундуков

Судьи                                 Ю.В. Фролова

                                      И.Н. Хохлов