Решение от 24.11.2021 по делу № 7р-1152/2021 от 15.11.2021

Судья Жихарева И.С. Дело № 7р-1152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «24» ноября 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Елисеевой Светланы Ивановны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Нестеренко А.В. от 4 августа 2020 г. Елисеева Светлана Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти семи тысяч шестисот двадцати двух рублей.

Согласно постановлению, Елисеева С.И. нарушила земельное законодательство, самовольно заняв и используя часть находящегося в собственности Российской Федерации и состоящего на балансе <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью 2033 кв.м по адресу: <адрес> под размещение и эксплуатацию автостоянки, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, что было выявлено 5 июня 2020 г. при проведении обследования указанного земельного участка военной прокуратурой Красноярского гарнизона.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2021 г. указанное постановление без изменения, а жалоба защитника ФИО8. – без удовлетворения.

В поданной краевой суд жалобе защитник ФИО9. просит вынесенные в отношении Елисеевой С.И. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о неуказании в резолютивной части постановления на признание Елисеевой С.И. виновной в нарушении конкретной статьи КоАП РФ, а также о неверном определением занятой под автостоянку площади участка в связи с наличием на этом участке зелёных насаждений, возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо положений ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

В судебное заседание Елисеева С.И., защитник ФИО10 прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.198, 200, 202), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 примечания к данной статье установлено, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно второму абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, совершение Елисеевой С.И. вменённого правонарушения установлено в ходе проведения 5 июня 2020 г. военной прокуратурой Красноярского гарнизона проверки исполнения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, входящем в состав земель, являющихся государственной собственностью, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>

Виновность Елисеевой С.И. в самовольном занятии и использовании части земельного участка при отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов установлена правильно и подтверждается совокупностью приведённых в постановлении должностного лица и решении судьи согласующихся между собой доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Более того, как это усматривается из материалов дела и содержания жалобы, факт совершения Елисеевой И.С. вменённого правонарушения ни ею самой, ни защитником не оспаривается.

Вывод о виновности Елисеевой С.И. в самовольном занятии и использовании части земельного участка при отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов соответствует и данным о вступлении в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 г., которым по иску в интересах Российской Федерации военного прокурора Красноярского гарнизона на Елисееву С.И. возложена обязанность освободить указанный в обжалованных постановлении и решении земельный участок.

Действия Елисеевой С.И. по ст.7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Как верно указано судьёй районного суда, оснований не доверять произведённым специалистом – экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю замерам занимаемой Елисеевой С.И. части земельного участка не имеется.

Замеры координат точек, определяющих границы самовольно занятого земельного участка, произведены с применением специальных технических средств измерения, тип которых утверждён в установленном законом порядке (номер в государственном реестре 52741-13), прошедших обязательную поверку. Расчёт на основании установленных координат таких точек площади последнего никем не оспорен. Наличие в границах такого участка насаждений не ставит под сомнение выводы о самовольном занятии и использовании земельного участка, а также о его площади, поскольку такое занятие исключает его использование иными лицами, в том числе владельцем такого участка.

Довод жалобы о неуказании в резолютивной части постановления конкретной статьи КоАП РФ, в нарушении которой Елисеева С.И. признаётся виновной, также был предметом оценки судьи районного суда и обосновано им отклонён. Тот факт, что Елисеева С.И. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, усматривается из текста самого постановления, а описанное в нём событие правонарушения соответствует диспозиции ст.7.1 КоАП РФ.

Наказание Елисеевой С.И. назначено в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ и примечанием к ней.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится согласно позиции, отражённой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для признания совершённого Елисеевой С.И. правонарушения малозначительным не имеется.

Размер штрафа установлен судом первой инстанции с учётом кадастровой стоимости земельного участка и положений части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, а также таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признание вины, принятие мер, направленных на приобретение законных оснований владения земельным участком, а также тот факт, что ранее Елисеева С.И. к административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.