cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Гражданские / 33-1299/2024

Решение по делу № 33-1299/2024 от 15.05.2024

Судья Макеева И.С. Дело № 2-2304/2024

№ 33-1299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.,

судей Безносовой Е.И., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июня 2024 г. гражданское дело по иску Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне о признании недействительными пунктов и условий договора, отмене нотариального действия

по апелляционной жалобе Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Безносовой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Тяжельников Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк), нотариусу <адрес> ФИО1 о признании недействительными пунктов и условий договора, отмене нотариального действия.

В обоснование предъявленного иска указал, что <...> заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты №. В заявлении-анкете указано, что договор заключается, в том числе на Условиях комплексного банковского обслуживания, приложениями к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Общие условия кредитования. В заявлении-анкете и в индивидуальных условиях кредитования не указано, к каким Условиям комплексного банковского обслуживания и в какой редакции он присоединился. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе менять редакцию данных Условий и вносить в них любые изменения в одностороннем порядке. Пунктами 1, 4, 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что максимальный лимит задолженности, процентная ставка, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей определяются тарифным планом, лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Тарифным планом 7.72 предусмотрены следующие условия: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. Полагал, что данные условия кредитного договора не согласованы с ним в установленном законом порядке, его согласие было определено наличием текста в оспариваемых пунктах договора, выполненного типографским способом, а не собственноручно заемщиком без возможности отказа. Подписывая индивидуальные условия, он был вынужден присоединиться к ним. Полагал пункты 5.1, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять лимит задолженности по договору кредитной карты, ничтожными, поскольку изменение лимита кредитования является изменением индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ссылался на различие предусмотренной заявлением-анкетой процентной ставки по кредиту в 27,857 %годовых и предусмотренных тарифным планом в размере 27,89 % годовых и 49,9 % годовых, при том что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, установленные Банком России и применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2020 года, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. составляло 27,867 %. Полагал неправомерным взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, поскольку выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Предусмотренные в заявлении-анкете формулировки предопределяют его согласие на дополнительные платные услуги – оповещение об операциях и страхование, что, по его мнению, нарушает его права потребителя. <...> через «Госпочту» портала «Госуслуги» он получил уведомление нотариуса <адрес> ФИО1 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению АО «Тинькофф Банк». При вынесении исполнительной надписи нотариусу оригинал договора банк не представлял. Кроме того, <...> он обратился в суд с иском, который по настоящее время не рассмотрен. Полагал, что нотариус должна была проверить наличие спора между ним и банком. <...> в личном кабинете интернет-банка он указал, о своем несогласии с размером задолженности. При наличии спора о праве и отсутствии оригинала договора нотариус не должен был совершать исполнительную надпись.

Ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от <...> № «О защите прав потребителей», просил суд признать пункты и условия договора № о праве банка на одностороннее изменение лимита задолженности, об установлении процентной ставки на покупки в размере 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции в размере 49,9 % годовых, комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, в размере 2,9 % плюс 290 руб., комиссии на переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, а в прочих случаях в размере 2,9% плюс 290 руб., платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, платы за превышение лимита задолженности – 390 руб. ничтожными, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом <адрес> ФИО1 исполнительную надпись на кредитном договоре по заявлению АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец Тяжельников Д.В. участия не принимал.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что оспариваемые условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке. Уведомление о совершении нотариального действия Тяжельников Д.В. получил <...>, в связи с чем срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек <...>

Ответчик нотариус <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без ее участия. В возражениях полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материального правоотношения – кредитного договора. Указала, что банком был представлен полный пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи. Пунктом 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения истец Тяжельников Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм, в частности, его неизвещение о времени и месте судебного заседания, нарушение сроков направления решения, неполучение ответов на его ходатайства о направлении копий судебных актов посредством их размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа и о доступе к гражданскому делу в электронном виде. Указывает, что возражений ответчика и приложений к ним не получал, тем самым суд нарушил принцип состязательности процесса. Дело рассмотрено судом до разрешения иного искового заявления к банку (дело №), его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела судом проигнорировано. <...> судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда было отменено решение по делу №, п. <...> договора о праве банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса признан ничтожным. Полагает, что в рамках настоящего дела суд был не вправе давать оценку условиям договора относительно права банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Указывает, что подписанное им заявление-анкета изготовлено банком типографским способом, не предусматривает возможность заемщика выразить свою полю на согласие или отказ от услуг и условий договора, тем самым, банк предопределил его согласие на дополнительные платные услуги. Настаивает на том, что предусмотренные договором процентные ставки превышают установленное Банком России ограничение, взыскание комиссии за выполнение банком принятых на себя обязательств, а именно выдачу наличных денежных средств, является неправомерным. Оспариваемые им условия договора не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, однако судом не дана оценка его доводам. Вновь указывает, что при наличии спора о праве и отсутствии оригинала договора нотариус не должен был совершать исполнительную надпись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие истца Тяжельникова Д.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное в адрес данного лица извещение на судебное заседание <...>, в котором дело было разрешено по существу, не было получено адресатом, срок его хранения в почтовом отделении истек лишь <...>, и <...> оно вернулось в суд, тем самым на дату вынесения решения у суда не имелось сведений об извещении истца.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В силу ч. 5 приведенной статьи закона при наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции заявленные требования остались прежними.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

<...> вступил в силу Федеральный закон от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе о подсудности споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. 11 ст. 5 названного закона).

Как следует из материалов дела, <...> Тяжельников Д.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного базового обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявке Тяжельников Д.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.72 (рубли РФ), № договора №.

Истец подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб., которая для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,857 % годовых; выразил согласие на получение кредитной карты и подтвердил факт ее получения лично.

В заявке указано, что если в ней не указано несогласие заемщика с указанными ниже услугами, то он согласен приобрести такие услуги, подтверждает ознакомление с их содержанием, условиями их оказания, в том числе подтверждает получение и ознакомление с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку ежемесячно предоставлять ему данные услуги и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. А именно предусмотрены: несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц, при этом заемщик понимает, что в этом случае вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме в установленные договором срока, несогласие на подключение услуги оповещения об операциях посредством сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты стоимостью 59 руб. в месяц.

Личной подписью в заявлении – анкете/заявке с расшифровкой фамилии, имени и отчества Тяжельников Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая заявку, обязуется соблюдать.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитной карты № от <...>, подписанным и полученным Тяжельниковым Д.В., лимит кредитной карты – 300000 руб., полная стоимость кредита составляет 27,857 % годовых, карта предоставляется бессрочно, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей или порядок определения этих платежей определяются Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям, заемщиком выражено несогласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, выражено согласие с общими условиями договора (УКБО), прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.72 по кредитной карте лимит задолженности составляет до 300000 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, – 2,9 % плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф: до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа (на просроченную задолженность) – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности (взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности, но не более трех раз за расчетный период) – 390 руб.

Банк, акцептовав оферту истца, выдал Тяжельникову Д.В. кредитную карту № с лимитом 300000 руб., активация карты и первая операция по переводу денежных средств осуществлена держателем карты <...>

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации <...> между Тяжельниковым Д.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона от <...> № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Статей 5 Федерального закона от <...> № «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу ст. 30 Федерального закона от <...> № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как отражено выше, между Банком и Тяжельниковым Д.В. был заключен договор кредитной карты путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, в том числе за выдачу наличных денежных средств, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец просит вышеизложенные пункты договора признать ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК Российской Феде6рации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от <...> №-I «О банках и банковской деятельности»).

Истец подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб., которая для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,857 % годовых; выразил согласие на получение кредитной карты и подтвердил факт ее получения лично.

Личной подписью в заявке с расшифровкой фамилии, имени и отчества Тяжельников Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая заявку, обязуется соблюдать.

Согласно редакции 30 УКБО, действующей на момент заключения договора с Тяжельниковым Д.В., Клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед Банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все Картсчета (Счета), Накопительные счета и Счета вклада (п. 3.5.2).

Как следует из материалов дела, истец в период с <...> по <...> пользовался кредитной картой, распоряжался денежными средствами, оплачивая покупки, осуществляя переводы, производил пополнение денежных средств, оплачивал проценты по кредиту, вносил плату за оповещение об операциях, за обслуживание, за программу страховой защиты, а также погашал штрафы. При этом, на протяжении длительного времени не отказывался от исполнения договора.

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 24), являющихся приложением к УКБО (редакция 30) предусмотрено, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. При этом в случае увеличения Банком Лимита задолженности Клиент вправе обратиться в Банк посредством Дистанционного обслуживания с требованием уменьшить Лимит задолженности до размера, предшествующего его увеличению.

Довод истца о том, что изменение лимита кредитования является изменением индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), несостоятелен, поскольку п. 1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном УКБО.

Кроме этого, как отражено выше, заемщик вправе в любой момент потребовать уменьшить Лимит.

Вопреки доводам истца, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского кредита порядок определения процентной ставки в зависимости от способа использования заемщиком потребительского кредита, при этом воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с условиями комиссии за выдачу наличных денежных средств. Выдача наличных денежных средств со счета кредитной карты в банкоматах является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного договора предусмотрена согласованная плата.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, установленные Центральным Банком России и применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2020 года), для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 тыс. руб. до 300000 руб. составляло 27,867 %.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора полная стоимость кредита составляет 27,857 % годовых.

Предусмотренные тарифным планом процентные ставки на покупки – 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, прав истца не нарушают, поскольку не влияют на полную стоимость кредита в 27,857 % годовых, установленную индивидуальными условиями указанного договора.

Тарифным планом ТП 7.72 по кредитной карте предусмотрена также процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых.

Кроме этого, истец при заключении договора уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами: 27,857 % годовых.

В течение действия Договора по заявлению Клиента и с согласия Банка Тарифный план, при меняемый в рамках договора, может быть изменен на другой тарифный план (п. 2.11) УКБО.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с таким заявлением, материалы дела не содержат.

Доводов, обосновывающих требования истца о незаконности пунктов договоров об установлении комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, – 2,9 % плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф: до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб., платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховую защиту – 0,89 % от задолженности в месяц, платы за превышение лимита задолженности – 390 руб., исковое заявление не содержит. Тяжельников Д.В. участия в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не принимал, доводов в обоснование данных требований не приводил.

Пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.

Кроме этого, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии Банку. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация, содержащееся в счет-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В ходе рассмотрения дела не установлено, что Тяжельников Д.В., пользуясь кредитной картой на протяжении длительного времени, заявлял в банк о своем несогласии.

Вместе с тем, названные в иске платежи и комиссии, предусмотренные Тарифным планом, являются платой за предоставление заемщику дополнительных самостоятельных услуг, они согласованы заемщиком в Индивидуальных условиях договора, прав истца, как потребителя банковской услуги, не нарушают.

С учетом изложенного, требования истца о признании названных условий договора ничтожными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Тяжельников Д.В. в иске просит также отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом <адрес> ФИО1 в рамках договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №.

Разрешая данные требования, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <...> № (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от <...> № 360-ФЗ) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом от <...> № 360-ФЗ, вступившим в силу с <...>, ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В материалы дела представлены заключительный счет от <...> по договору кредитной карты № с размером задолженности по состоянию на указанную в нем дату – 120618 руб. 75 коп., из них кредитная задолженность – 100236 руб., проценты – 19195 руб. 07 коп., иные платы и штрафы – 1187 руб. 68 коп., а также исполнительная надпись, совершенная нотариусом <адрес> ФИО1, реестровый номер №-н/№ от <...>, выданная в рамках договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, о взыскании с Тяжельникова Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» данной задолженности.

Полагая незаконным включение в УКБО п. <...>, предусматривающего право банка взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса, Тяжельников Д.В. предъявлял иск о признании данного пункта договора кредитной карты № ничтожным (гражданское дело №).

Решением Курганского городского суда <адрес> от <...> в удовлетворении исковых требований Тяжельникова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> данное решение отменено.

В удовлетворении исковых требований Тяжельникова Д.В. к АО «Тинькофф Банк» отказано.

При этом судебная коллегия установила, что заключенный междуТяжельниковымД.В. и АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты от <...> не содержал условий о праве банка взыскивать задолженность по такому договору по исполнительной надписи нотариуса, последующее включение данного условия в УКБО как часть договора кредитной карты не согласовано с заемщиком-потребителем, не применяется к правоотношениям сторон, не влечет для истца юридических последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеназванным судебным актом установлен факт того, что заключенный между сторонами договор кредитной карты не содержал условий о праве банка взыскивать задолженность по такому договору по исполнительной надписи нотариуса, данный документ подлежит отмене.

Довод банка о том, что срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия в соответствии с положениями п. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации, истекал <...>, а истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Установлено, что истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия <...> Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал <...>

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено Тяжельниковым Д.В. в суд <...> в электронном виде, имеется квитанция об отправке от <...>

С учетом изложенного, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2024 г. отменить.

Исковые требования Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича к нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне об отмене нотариального действия удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Москвы Барановской Людмилой Игоревной, реестровый номер № № от <...> г., выданную в рамках договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №.

В удовлетворении исковых требований Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пунктов и условий договора № № о праве банка на одностороннее изменение лимита задолженности, об установлении процентной ставки на покупки в размере 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, - 2,9 % плюс 290 руб., комиссии на переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, а в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб., платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, платы за превышение лимита задолженности – 390 руб. ничтожными отказать.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Судья Макеева И.С. Дело № 2-2304/2024

№ 33-1299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.,

судей Безносовой Е.И., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июня 2024 г. гражданское дело по иску Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне о признании недействительными пунктов и условий договора, отмене нотариального действия

по апелляционной жалобе Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Безносовой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Тяжельников Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк), нотариусу <адрес> ФИО1 о признании недействительными пунктов и условий договора, отмене нотариального действия.

В обоснование предъявленного иска указал, что <...> заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты №. В заявлении-анкете указано, что договор заключается, в том числе на Условиях комплексного банковского обслуживания, приложениями к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Общие условия кредитования. В заявлении-анкете и в индивидуальных условиях кредитования не указано, к каким Условиям комплексного банковского обслуживания и в какой редакции он присоединился. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе менять редакцию данных Условий и вносить в них любые изменения в одностороннем порядке. Пунктами 1, 4, 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что максимальный лимит задолженности, процентная ставка, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей определяются тарифным планом, лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Тарифным планом 7.72 предусмотрены следующие условия: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. Полагал, что данные условия кредитного договора не согласованы с ним в установленном законом порядке, его согласие было определено наличием текста в оспариваемых пунктах договора, выполненного типографским способом, а не собственноручно заемщиком без возможности отказа. Подписывая индивидуальные условия, он был вынужден присоединиться к ним. Полагал пункты 5.1, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять лимит задолженности по договору кредитной карты, ничтожными, поскольку изменение лимита кредитования является изменением индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ссылался на различие предусмотренной заявлением-анкетой процентной ставки по кредиту в 27,857 %годовых и предусмотренных тарифным планом в размере 27,89 % годовых и 49,9 % годовых, при том что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, установленные Банком России и применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2020 года, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. составляло 27,867 %. Полагал неправомерным взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, поскольку выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Предусмотренные в заявлении-анкете формулировки предопределяют его согласие на дополнительные платные услуги – оповещение об операциях и страхование, что, по его мнению, нарушает его права потребителя. <...> через «Госпочту» портала «Госуслуги» он получил уведомление нотариуса <адрес> ФИО1 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению АО «Тинькофф Банк». При вынесении исполнительной надписи нотариусу оригинал договора банк не представлял. Кроме того, <...> он обратился в суд с иском, который по настоящее время не рассмотрен. Полагал, что нотариус должна была проверить наличие спора между ним и банком. <...> в личном кабинете интернет-банка он указал, о своем несогласии с размером задолженности. При наличии спора о праве и отсутствии оригинала договора нотариус не должен был совершать исполнительную надпись.

Ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от <...> № «О защите прав потребителей», просил суд признать пункты и условия договора № о праве банка на одностороннее изменение лимита задолженности, об установлении процентной ставки на покупки в размере 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции в размере 49,9 % годовых, комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, в размере 2,9 % плюс 290 руб., комиссии на переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, а в прочих случаях в размере 2,9% плюс 290 руб., платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, платы за превышение лимита задолженности – 390 руб. ничтожными, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом <адрес> ФИО1 исполнительную надпись на кредитном договоре по заявлению АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец Тяжельников Д.В. участия не принимал.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что оспариваемые условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке. Уведомление о совершении нотариального действия Тяжельников Д.В. получил <...>, в связи с чем срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек <...>

Ответчик нотариус <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без ее участия. В возражениях полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материального правоотношения – кредитного договора. Указала, что банком был представлен полный пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи. Пунктом 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения истец Тяжельников Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм, в частности, его неизвещение о времени и месте судебного заседания, нарушение сроков направления решения, неполучение ответов на его ходатайства о направлении копий судебных актов посредством их размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа и о доступе к гражданскому делу в электронном виде. Указывает, что возражений ответчика и приложений к ним не получал, тем самым суд нарушил принцип состязательности процесса. Дело рассмотрено судом до разрешения иного искового заявления к банку (дело №), его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела судом проигнорировано. <...> судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда было отменено решение по делу №, п. <...> договора о праве банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса признан ничтожным. Полагает, что в рамках настоящего дела суд был не вправе давать оценку условиям договора относительно права банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Указывает, что подписанное им заявление-анкета изготовлено банком типографским способом, не предусматривает возможность заемщика выразить свою полю на согласие или отказ от услуг и условий договора, тем самым, банк предопределил его согласие на дополнительные платные услуги. Настаивает на том, что предусмотренные договором процентные ставки превышают установленное Банком России ограничение, взыскание комиссии за выполнение банком принятых на себя обязательств, а именно выдачу наличных денежных средств, является неправомерным. Оспариваемые им условия договора не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, однако судом не дана оценка его доводам. Вновь указывает, что при наличии спора о праве и отсутствии оригинала договора нотариус не должен был совершать исполнительную надпись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие истца Тяжельникова Д.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное в адрес данного лица извещение на судебное заседание <...>, в котором дело было разрешено по существу, не было получено адресатом, срок его хранения в почтовом отделении истек лишь <...>, и <...> оно вернулось в суд, тем самым на дату вынесения решения у суда не имелось сведений об извещении истца.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В силу ч. 5 приведенной статьи закона при наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции заявленные требования остались прежними.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

<...> вступил в силу Федеральный закон от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе о подсудности споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. 11 ст. 5 названного закона).

Как следует из материалов дела, <...> Тяжельников Д.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного базового обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявке Тяжельников Д.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.72 (рубли РФ), № договора №.

Истец подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб., которая для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,857 % годовых; выразил согласие на получение кредитной карты и подтвердил факт ее получения лично.

В заявке указано, что если в ней не указано несогласие заемщика с указанными ниже услугами, то он согласен приобрести такие услуги, подтверждает ознакомление с их содержанием, условиями их оказания, в том числе подтверждает получение и ознакомление с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку ежемесячно предоставлять ему данные услуги и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. А именно предусмотрены: несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц, при этом заемщик понимает, что в этом случае вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме в установленные договором срока, несогласие на подключение услуги оповещения об операциях посредством сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты стоимостью 59 руб. в месяц.

Личной подписью в заявлении – анкете/заявке с расшифровкой фамилии, имени и отчества Тяжельников Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая заявку, обязуется соблюдать.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитной карты № от <...>, подписанным и полученным Тяжельниковым Д.В., лимит кредитной карты – 300000 руб., полная стоимость кредита составляет 27,857 % годовых, карта предоставляется бессрочно, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей или порядок определения этих платежей определяются Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям, заемщиком выражено несогласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, выражено согласие с общими условиями договора (УКБО), прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.72 по кредитной карте лимит задолженности составляет до 300000 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, – 2,9 % плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф: до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа (на просроченную задолженность) – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности (взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности, но не более трех раз за расчетный период) – 390 руб.

Банк, акцептовав оферту истца, выдал Тяжельникову Д.В. кредитную карту № с лимитом 300000 руб., активация карты и первая операция по переводу денежных средств осуществлена держателем карты <...>

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации <...> между Тяжельниковым Д.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона от <...> № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Статей 5 Федерального закона от <...> № «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу ст. 30 Федерального закона от <...> № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как отражено выше, между Банком и Тяжельниковым Д.В. был заключен договор кредитной карты путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, в том числе за выдачу наличных денежных средств, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец просит вышеизложенные пункты договора признать ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК Российской Феде6рации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от <...> №-I «О банках и банковской деятельности»).

Истец подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб., которая для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,857 % годовых; выразил согласие на получение кредитной карты и подтвердил факт ее получения лично.

Личной подписью в заявке с расшифровкой фамилии, имени и отчества Тяжельников Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая заявку, обязуется соблюдать.

Согласно редакции 30 УКБО, действующей на момент заключения договора с Тяжельниковым Д.В., Клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед Банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все Картсчета (Счета), Накопительные счета и Счета вклада (п. 3.5.2).

Как следует из материалов дела, истец в период с <...> по <...> пользовался кредитной картой, распоряжался денежными средствами, оплачивая покупки, осуществляя переводы, производил пополнение денежных средств, оплачивал проценты по кредиту, вносил плату за оповещение об операциях, за обслуживание, за программу страховой защиты, а также погашал штрафы. При этом, на протяжении длительного времени не отказывался от исполнения договора.

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 24), являющихся приложением к УКБО (редакция 30) предусмотрено, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. При этом в случае увеличения Банком Лимита задолженности Клиент вправе обратиться в Банк посредством Дистанционного обслуживания с требованием уменьшить Лимит задолженности до размера, предшествующего его увеличению.

Довод истца о том, что изменение лимита кредитования является изменением индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), несостоятелен, поскольку п. 1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном УКБО.

Кроме этого, как отражено выше, заемщик вправе в любой момент потребовать уменьшить Лимит.

Вопреки доводам истца, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского кредита порядок определения процентной ставки в зависимости от способа использования заемщиком потребительского кредита, при этом воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с условиями комиссии за выдачу наличных денежных средств. Выдача наличных денежных средств со счета кредитной карты в банкоматах является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного договора предусмотрена согласованная плата.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, установленные Центральным Банком России и применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2020 года), для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 тыс. руб. до 300000 руб. составляло 27,867 %.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора полная стоимость кредита составляет 27,857 % годовых.

Предусмотренные тарифным планом процентные ставки на покупки – 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, прав истца не нарушают, поскольку не влияют на полную стоимость кредита в 27,857 % годовых, установленную индивидуальными условиями указанного договора.

Тарифным планом ТП 7.72 по кредитной карте предусмотрена также процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых.

Кроме этого, истец при заключении договора уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами: 27,857 % годовых.

В течение действия Договора по заявлению Клиента и с согласия Банка Тарифный план, при меняемый в рамках договора, может быть изменен на другой тарифный план (п. 2.11) УКБО.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с таким заявлением, материалы дела не содержат.

Доводов, обосновывающих требования истца о незаконности пунктов договоров об установлении комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, – 2,9 % плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф: до 50000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9 % плюс 290 руб., платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховую защиту – 0,89 % от задолженности в месяц, платы за превышение лимита задолженности – 390 руб., исковое заявление не содержит. Тяжельников Д.В. участия в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не принимал, доводов в обоснование данных требований не приводил.

Пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.

Кроме этого, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии Банку. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация, содержащееся в счет-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В ходе рассмотрения дела не установлено, что Тяжельников Д.В., пользуясь кредитной картой на протяжении длительного времени, заявлял в банк о своем несогласии.

Вместе с тем, названные в иске платежи и комиссии, предусмотренные Тарифным планом, являются платой за предоставление заемщику дополнительных самостоятельных услуг, они согласованы заемщиком в Индивидуальных условиях договора, прав истца, как потребителя банковской услуги, не нарушают.

С учетом изложенного, требования истца о признании названных условий договора ничтожными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Тяжельников Д.В. в иске просит также отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом <адрес> ФИО1 в рамках договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №.

Разрешая данные требования, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <...> № (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от <...> № 360-ФЗ) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом от <...> № 360-ФЗ, вступившим в силу с <...>, ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В материалы дела представлены заключительный счет от <...> по договору кредитной карты № с размером задолженности по состоянию на указанную в нем дату – 120618 руб. 75 коп., из них кредитная задолженность – 100236 руб., проценты – 19195 руб. 07 коп., иные платы и штрафы – 1187 руб. 68 коп., а также исполнительная надпись, совершенная нотариусом <адрес> ФИО1, реестровый номер №-н/№ от <...>, выданная в рамках договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, о взыскании с Тяжельникова Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» данной задолженности.

Полагая незаконным включение в УКБО п. <...>, предусматривающего право банка взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса, Тяжельников Д.В. предъявлял иск о признании данного пункта договора кредитной карты № ничтожным (гражданское дело №).

Решением Курганского городского суда <адрес> от <...> в удовлетворении исковых требований Тяжельникова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> данное решение отменено.

В удовлетворении исковых требований Тяжельникова Д.В. к АО «Тинькофф Банк» отказано.

При этом судебная коллегия установила, что заключенный междуТяжельниковымД.В. и АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты от <...> не содержал условий о праве банка взыскивать задолженность по такому договору по исполнительной надписи нотариуса, последующее включение данного условия в УКБО как часть договора кредитной карты не согласовано с заемщиком-потребителем, не применяется к правоотношениям сторон, не влечет для истца юридических последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеназванным судебным актом установлен факт того, что заключенный между сторонами договор кредитной карты не содержал условий о праве банка взыскивать задолженность по такому договору по исполнительной надписи нотариуса, данный документ подлежит отмене.

Довод банка о том, что срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия в соответствии с положениями п. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации, истекал <...>, а истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Установлено, что истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия <...> Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал <...>

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено Тяжельниковым Д.В. в суд <...> в электронном виде, имеется квитанция об отправке от <...>

С учетом изложенного, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2024 г. отменить.

Исковые требования Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича к нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне об отмене нотариального действия удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Москвы Барановской Людмилой Игоревной, реестровый номер № № от <...> г., выданную в рамках договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №.

В удовлетворении исковых требований Тяжельникова Дмитрия Вячеславовича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пунктов и условий договора № № о праве банка на одностороннее изменение лимита задолженности, об установлении процентной ставки на покупки в размере 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, - 2,9 % плюс 290 руб., комиссии на переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, а в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб., платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, платы за превышение лимита задолженности – 390 руб. ничтожными отказать.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

33-1299/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Тяжельников Дмитрий Вячеславович
Ответчики
Барановская Людмила Игоревна
АО Тинькофф банк
Суд
Курганский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krg.sudrf.ru
15.05.2024Передача дела судье
06.06.2024Судебное заседание
06.06.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
27.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2024Передано в экспедицию
27.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее