Решение по делу № 22-2789/2023 от 28.09.2023

Судья Конышева И.Н.                                                          Дело № 22-2789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                  г. Саратов

    Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Володиной С.Ю. в интересах осужденного Захаровского Д.А. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, которым

из средств федерального бюджета РФ адвокату Володиной С.Ю. за осуществление в суде защиты интересов Захаровского Д.А. выплачено вознаграждение в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей,

с осужденного Захаровского Д.А., 8 января 1985 года рождения, в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Заслушав позицию прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 1 марта 2023 года Захаровский Д.А. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 6 месяцем ограничения свободы.

Адвокат Володина С.Ю. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за представления интересов осужденного Захаровского Д.А. в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года из средств федерального бюджета РФ адвокату Володиной С.Ю. за осуществление в суде защиты интересов Захаровского Д.А. выплачено вознаграждение в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, с осужденного Захаровского И.А. взыскано 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Володиной С.В.

В апелляционной жалобе защитник Володина С.В. считает постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Захаровского Д.А. незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия Захаровский Д.А. отказался от участия защитника, не связывая свой отказ с материальным положением, однако его отказ не был принят и ему был назначен защитник в порядке ст.50 УПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ без участия Захаровского Д.А., положения ст.132 УПК РФ ему не разъяснялись, его желание воспользоваться помощью защитника не выяснялось. Полагает, что в силу ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. Просит постановление в части взыскания с Захаровского Д.А. процессуальных издержек в доход государства в размере 12480 рублей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела, защитник Володина С.Ю. назначена судом в порядке ст.50 УПК РФ для представления интересов подсудимого Захаровского Д.А. и обеспечения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела (т.1 л.д.181).

Защитник Володина С.Ю. участвовала в судебных заседаниях 09 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, знакомилась с материалами уголовного дела 28 февраля 2023 года, консультировала Захаровского Д.А. 03 февраля 2023 года, 27 февраля 2023 года и 10 марта 2023 года, знакомилась с протоколом судебного заседания 13 марта 2023 года, а 14 марта 2023 года подала апелляционную жалобу в интересах осужденного Захаровского Д.А. (т.1 л.д.188, л.д.203-206, 210, 216-217).

В соответствии с п.22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 229 июня 2022 г. № 1161, размер вознаграждения адвоката по делам данной категории определяется из расчета 1560 рублей за один день участия.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости выплаты защитнику Володиной С.Ю. вознаграждения за восемь судодней в размере 12 480 рублей являются правильными, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене в части взыскания с осужденного в доход государства РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании; при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, судом Захаровский Д.А. извещался о судебном заседании по рассмотрению заявления адвоката Володиной С.Ю. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела. Однако, Захаровский Д.А. не уведомлялся судом о том, что одновременно с заявлением защитника будет рассмотрен вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета, осужденному Захаровскому Д.А. не разъяснены его права, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе его право довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с осужденного Захаровского Д.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В силу ограничений, установленных ч.4 ст.389.19 УПК РФ, суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника Володиной С.Ю. о незаконности взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета в связи с его отказом от услуг защитника, которые должны быть проверены судом при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Володиной С.Ю. в части взыскания с осужденного Захаровский Д.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей отменить и передать рассмотрение вопроса в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Володиной С.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий