Решение по делу № 33-8333/2023 от 13.09.2023

г. Сыктывкар              УИД 11RS0001-01-2022-006011-86

Дело № 2-6347/2023 (№ 33-8333/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Нениной Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании внести уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 12.04.2023 <Номер обезличен>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН <Номер обезличен>) произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета, включив в страховой стаж Нениной Е.В. (паспорт серии <Номер обезличен>) периоды работы в ООО «ЭКОЛЕС КОМИ» с 17.12.2006 по 22.03.2010.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Коми (ОГРН <Номер обезличен>) в пользу Нениной Е.В. (паспорт серии <Номер обезличен>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., выслушав объяснения представителя ответчика Фотиевой Е.А., истца Ненину Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ненина Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения от 12 апреля 2023 <Номер обезличен> об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконным, обязании внести уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица путем включения в страховой стаж периодов работы в ООО «ЭКОЛЕС КОМИ» с 17 декабря 2006 по 22 марта 2010, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в суде апелляционной инстанции не согласилась с жалобой, просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 400-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно положений части 1 и части 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанных с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что 14 марта 2023 истец Ненина Е.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением Отделения от 12 апреля 2023 <Номер обезличен> истцу отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части включения в страховой стаж периодов работы в ООО «ЭКОЛЕС КОМИ» с 17 декабря 2006 по 22 марта 2010.

Как следует из трудовой книжки истца, 17 декабря 2006 Е.В. принята на работу в ООО «ЭКОЛЕС КОМИ» на должность дизайнера-проектировщика корпусной мебели на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (запись <Номер обезличен>), 22 марта 2010 Камбалова Е.В. уволена по собственному желанию на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (запись <Номер обезличен>). <Адрес обезличен> Е.В. заключила брак с Нининым ., после заключения брака ей присвоена фамилия Ненина, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также паспортом.

В страховом медицинском полисе обязательного страхования граждан серия <Номер обезличен> от 30 мая 2008 имеются сведения о работе истца в ООО «ЭКОЛЕС КОМИ».

Истцом также представлены копия заявления об увольнении от 22 марта 2010 с печатью и визой руководителя, а также копия приказа <Номер обезличен> об увольнении (л.д.93, 94).

ООО «ЭКОЛЕС КОМИ» в качестве страхователя зарегистрировано в ПФР по г. Сыктывкару 09 ноября 2005. Предприятие прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 02 июня 2010.

Из пояснений истца следует, что кроме нее (дизайнера) на предприятии работали только генеральный директор и бухгалтер. Все договоры с заказчиками на изготовление корпусной мебели заключались от имени организации, копии договоров дизайнеру не выдавались. В спорный период времени предприятие осуществляло производственную деятельность, истец работала весь период времени, но заработная плата истцу выплачивалась лишь до 2008 года.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2010 по гражданскому делу <Номер обезличен> иск Е.В. к ООО «ЭкоЛесКоми» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов удовлетворен, постановлено взыскать с ООО «ЭкоЛесКоми» в пользу Е.В. задолженность по заработной плате в размере 141 148 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 603 рубля 59 копеек, проценты 11 850 рублей 90 копеек, всего 170 603 рубля 29 копеек; взыскать с ООО «ЭкоЛесКоми» государственную пошлину в доход государства 4 612 рублей 10 копеек.

Указанным заочным решением установлено, что заработная плата не выплачивалась истцу с декабря 2008 года по март 2010 года.

28 июля 2010 на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 21 июня 2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ООО «ЭКОЛЕС КОМИ».

30 декабря 2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт работы истца в ООО «ЭКОЛЕС Коми» в период с 17 декабря 2006 по 22 марта 2010 по трудовому договору, при этом то обстоятельство, что в указанный период времени страхователем не был уплачены страховые взносы в ПФР не может служить исключительным основанием для отказа во включении в страховой стаж истца указанного периода.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и государства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым, они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Вместе с тем в страховой стаж включаются периоды работы при условии доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что предприятие вело какую-либо производственную или иную направленную на получение прибыли деятельность, выплачивало работникам заработную плату, представляло соответствующие документы в налоговые и иные органы, сведения о начисленных, хотя и реально не уплаченных, страховых взносах.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что сведений об уплате работодателями ООО «ЭКОЛЕС КОМИ» за спорный период страховых взносов не имеется.

Однако истец в спорный период работала по трудовому договору в ООО «ЭКОЛЕС КОМИ», что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, сведения в страховом медицинском полисе обязательного страхования граждан, а также заочным решением Сыктывкарского городского суда от 21 июня 2010, и исключение из страхового стажа периодов работы, за которые нет сведений об уплате страховых взносов, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд или нет, которые несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что отсутствие сведений о начислении и уплате страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должно повлечь за собой нарушение пенсионных прав Нениной Е.В., гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец как работник находится в более бесправном положении по отношению к работодателю, в связи с чем представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие осуществление предприятием финансово-хозяйственной деятельности, учитывая, что предприятие прекратило свою деятельность 02 июня 2010, не имеет возможности.

Иной подход означал бы необоснованное ограничение права таких работников на достойную пенсию, являющегося одной из социальных гарантий, закрепленных в ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи