Решение по делу № 2-720/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> с участием

представителя истца <данные изъяты> М.В. – Игнатовой Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Марины Владимировны к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИНЖСТРОЙ» о взыскании защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что между ООО «ИНЖСТРОЙ» и <данные изъяты> М.В. был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств Участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы), расположенного по адресу: <адрес>, (адрес строительный) с целью приобретения Участником в будущем права собственности на: трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенная на 4 этаже, общей проектной площадью 92.49 (Девяносто два целых сорок девять сотых) кв.м., включая 50% площади лоджий (лоджии проектной площадью 16,1 кв.м., 8,05 кв.м.. в том числе жилой 55,25 кв.м.

Сторонами согласовано, что Договорная стоимость квартиры на день подписания договора составляет 3 329 640 рублей. Цена по настоящему договору является фиксированной, при соблюдении графика платежей (п.2.1 Договора).

Участником обязанность но оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме и в срок по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц, построить дом. получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать Участнику квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, при условии полной оплаты им цены договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) разрешения ввода объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает квартиру Участнику для государственной регистрации прав собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение указанного срока Квартира передана Участнику только ДД.ММ.ГГГГ.

08.08.2017г. Истец обратился к Ответчику с Претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта. Указанная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена повторная Претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта. Указанная претензия оставлена без ответа.

Неустойка за просрочку передачи объекта Участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 369 867 рублей 51 копейка.

Действиями Застройщика Участнику причинен моральный вред, поскольку из-за существенного нарушения сроков передачи объектов долевого строительства он не имел возможности пользоваться приобретенным имуществом, что приводило к серьезным нервным срывам и нравственным страданиям. <данные изъяты> М.В. оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей:

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу <данные изъяты> Марины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 369 867 рублей 51 копейка; 100 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с ходатайством о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Также полагал необоснованным взыскание морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца Игнатова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее – ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖСТРОЙ» (застройщик) и <данные изъяты> М.В. (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы) (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1.1 указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы), расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), с целью приобретения участником в будущем права собственности на трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 92,49 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 16,1 кв.м., 8,05 кв.м.), в том числе жилой 55,25 кв.м.

Согласно п.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик вправе не менее чем за 2 месяца до окончания установленного договором срока направить участнику предложения об изменении договора в части сроков сдачи, если строительство дома не будет завершено в установленным договором срок. Предложение об изменении договора считается принятым, если в течение 10 дней от участника не поступило возражения.

По окончании строительства дома и не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) акта ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ, застройщик обязан передать участнику указанную в п.1.1 квартиру и документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру – договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а участник регистрирует право собственности на указанную квартиру за свой счет (п.1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договорная стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составляет 3 329 640 рублей. Цена по настоящему договору является фиксированной, при соблюдении графика платежей.

Согласно п.3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику квартиру, указанную в п.1.1 настоящего договора, при условии полной оплаты им цены договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) разрешения ввода объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации прав собственности в срок до 19 мая 2017 года включительно.

В соответствии с п.3.2.3 договора обязательства застройщика считаются полностью исполненными по настоящему договору с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Участник обязан уплатить цену договора и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (п.5.3, 5.5 договора).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом в сумме 3 329 640 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами не оспаривается, что оплатой данной суммы обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №г.

С истцом передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Доказательств уклонения истцом от принятия объекта долевого строительства, иного злоупотребления им своими правами не установлено.

Соответственно, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, предшествующую дате подписания акта приема-передачи истцом).

Как следует из содержания ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В данном случае – на ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с 01.01.1992г. и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 02.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,25 процентов годовых.

Исходя из изложенного, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) составляет:

((3 329 640 руб. х 9,25%)/ 300 х 213 дней) х 2= 437 348 рублей 21 копейка.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В связи с этим размер, неустойки составит 369 867 рублей 51 копейка.

Рассматривая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательств и об их снижении, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, помимо этого, принимая во внимание негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, показатели инфляции, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку передачи дольщику жилого помещения и необходимости ее снижения до 90 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.5 ст.13 указанного Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в случае, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, но оно не было удовлетворено застройщиком в добровольном порядке.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что истец до обращения в суд предъявил ООО «Инжстрой» письменное требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «Инжстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: (90 000 рублей + 5 000 рублей) х 50 % = 47 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением по правилам ст. 333 ГК РФ взыскиваемой суммы неустойки, оснований для пропорционального снижения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в местный бюджет в размере 7 198 рублей 68 копеек (6 898 рублей 68 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Марины Владимировны к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу <данные изъяты> Марины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в доход местного бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 7 198 (семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 апреля 2019 года.

Судья