Решение по делу № 33-5806/2019 от 22.07.2019

Дело № 33-5806/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Юдакова Ю.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Хуснутдиновой И.И.,

судей                 Серегиной А.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре     Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родзевской Е.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беспечной О. К. к Родзевской Е. В. о понуждении исполнения завещательного отказа,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика Родзевской Е.В., представителя истца Беспечной О.К. Колташ А.А.судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Беспечная О.К. обратилась в суд с иском к Родзевской Е.В. о понуждении исполнения завещательного отказа.

В обоснование иска указав, что в соответствии с завещанием наследодателя ФИО1 квартира, расположенная по <адрес>, завещалась наследнику Родзевской Е.В. с возложением на последнюю обязанности выплатить ей рыночную стоимость ? доли вышеуказанной квартиры в течение трех лет со дня смерти завещателя. 11.05.2012 года ответчик, оформив указанную квартиру в единоличную собственность, до настоящего времени не исполнила обязательства завещания. Впоследствии ей стало известно, что Родзевская Е.В. подарила спорную квартиру своей матери Родзевской И.К., которая была лишена указанного наследства. Просила суд обеспечить исполнение завещательного отказа, предусмотренного завещанием ФИО1 в отношении Беспечной О.К.; обязать Родзевскую Е.В. выплатить ей сумму в размере 1 800 000 руб., составляющую ? доли рыночной стоимости квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд обязать Родзевскую Е.В. выплатить Беспечной ОК. сумму в размере 1 597 000 руб., составляющую ? доли рыночной стоимости квартиры, с учетом выводов судебной экспертизы.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2019 года исковые требования Беспечной О.К. удовлетворены частично, судом постановлено:

Обязать Родзевскую Е. В. исполнить завещательный отказ, содержащийся в завещании от 17.04.2010 года завещателя ФИО1.

Обязать Родзевскую Е. В. не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выплатить Беспечной О. К. ? доли рыночной стоимости квартиры <адрес>, которая составляет 1597 000 руб. (рыночная стоимость жилого помещения составляет 3194 000 руб.).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать

В апелляционной жалобе ответчик Родзевская Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока для предъявления указанных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, третье лицо, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, истец сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, Родзевская И.К. по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, надлежащим образом заверенные копии документов из наследственного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Хабаровск Куц И.П. от 17.04.2010 (реестр №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из принадлежащего ей имущества – квартиру <адрес> завещает Родзевской Е. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и возлагает на нее обязанность выплатить Беспечной О. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, рыночную стоимость ? доли указанной квартиры в течение трех лет со дня ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 к нотариусу Егоровой Г.Н. обратились с заявлениями на принятие наследства ее внучка Родзевская Е.В. и дочь Родзевская И.Е.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного 20.10.2011, к наследству умершего наследодателя ФИО1 определена квартира <адрес>, и денежные вклады в ДВБ «Сбербанк России», ОАО КБ «Уссури».

11.12.2011 г. Беспечной О.К. на имя нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Егоровой Г.Н. направлено заявление, которое получено последней 16.01.2012 г.. Согласно заявления Беспечная О.К. просит учесть завещание ее матери от ДД.ММ.ГГГГ и защитить ее права при работе с этим завещанием, т.к. она не может приехать в Россию в течение длительного времени.

24.04.2012 г. нотариусом нотариального округа г. Хабаровск Егоровой Г.Н. Родзевской Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., кадастровый №.

На Родзевскую Е.В. указанным завещанием наследодателем возложена обязанность выплатить Беспечной О.К. рыночную стоимость ? доли квартиры по <адрес>, в течение трех лет со дня смерти наследодателя.

Собственником квартиры по <адрес> является Родзевская Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2018.

Согласно телеграмме Родзевской Е.В. от 27.02.2018 г., направленной в адрес Беспечной О.К. следует, что она готова согласовать рыночную стоимость по обязательству завещания ФИО1 от 17.04.2010 г.

02.04.2018 г. Беспечной О.К. в адрес Родзевской Е.В. направлена претензия о выплате доли имущества, из содержания которой следует, что Родзевская Е.В. завещание ее матери ФИО1 не исполнила, обязательство о выплате ей ? стоимости квартиры не выполнила; 11.05.2012 г. указанная квартира была оформлена в единоличную собственность Родзевской Е.В., без выплаты Беспечной О.К. ? доли рыночной стоимости; в ее просьбе осмотреть квартиру, ознакомиться с ее состоянием для определения рыночной стоимости в целях исполнения завещания ей было отказано; учитывая нежелание и препятствие в исполнении завещательных распоряжений со стороны Родзевской Е.В., она оставляет за собой право требовать выплаты ? доли, исходя из данных МФЦ о кадастровой стоимости квартиры, которая по состоянию на 06.03.2018 г. составляет 2 564 774,3 руб.; просила её прибыть в срок до 12.04.2018 г. в нотариальную палату по <адрес> согласованное с ней время, для оформления договора между наследниками и осуществлении денежного расчета.

26.07.2018 года спорная квартира по договору дарения перешла в собственность Родзевской И.К., с 07.08.2018 года собственником квартиры является Родзевская И.К.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости жилого помещения: квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 3 194 000 руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления указанных требований, исходил из того, что завещатель возложил на наследника Родзевскую Е.В. обязанность выплатить Беспечной О.К. ? доли рыночной стоимости спорной квартиры в течение трех лет с момента смерти завещателя, а возложенная обязанность наследником не исполнена.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца ? доли стоимости квартиры в размере 1 597 000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беспечная О.К. в установленные законом сроки в письменной форме обратилась к нотариусу с просьбой защитить её права при работе с завещанием ее матери ФИО1 Доводы Беспечной О.К. о том, что она неоднократно обращалась к Родзевской Е.В. по поводу оплаты ? стоимости завещанной последней квартиры, подтверждаются и пояснениями Родзевской Е.В., и телеграммой Родзевской Е.В. от 27.02.2018 г., направленной в адрес Беспечной О.К.., из которой следует, что она готова согласовать рыночную стоимость по обязательству завещания ФИО1 от 17.04.2010 г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы Родзевской Е.В. о пропуске Беспечной О.К. срока исковой давности являются необоснованными.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 17.04.2019 года, Беспечной О.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Родзевской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика Родзевской Е.В. о пропуске срока исковой давности Беспечной О.К. являлись предметом рассмотрения и суда первой инстанции, и суда апелляционной инстанции и были отклонены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспечной О.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий:          И.И. Хуснутдинова

Судьи:               А.А. Серегина

                                     Г.И. Федорова