Решение по делу № 5-52/2020 от 10.09.2020

Дело № 5-52/2020        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Шаля                             10 сентября 2020 года

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., рассмотрев в заседании административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Н.В.В., <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. находясь по адресу: <адрес> Н.В.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои П., в виде одного удара кулаком в область шеи и один удар ногой в область правого коленного сустава, причинив физическую боль последнему и телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С данными, изложенными в данном протоколе Н.В.В. согласен частично. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Н.В.В. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Н.В.В. на ведении протокола заседания не настаивал, свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал частично, пояснив, что проживает со своей семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе со своим знакомым Р. находились по адресу в <адрес> нанес П. один удар кулаком в область шеи. После чего П. убежал. Ударов в область коленного сустава не наносил, о причинах оговора его Р. ему не известно. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. При рассмотрении дела просит учесть, что противопоказаний к обязательным работам не имеет.

Потерпевший П. в судебном заседании на ведении протокола заседания не настаивал пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Н.В.В. нанес ему несколько ударов в область шеи и правого колена, от чего тот почувствовал сильную физическую боль, а в последствии опухло горло, затем он убежал от Н. и Р. В настоящее время лечение не проходит, просит назначить Н.В.В. строгое наказание, поскольку у них существуют личные неприязненные отношения. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Шалинский» З. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения правонарушения Н.В.В., указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что свидетель Р. давал показания, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без принуждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Н.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо частичного признания им своей вины, так же, подтверждается иными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в около 12 час.00 мин., по адресу: <адрес>, Н.В.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои П., в виде одного удара кулаком в область шеи и одного удара ногой в область правого коленного сустава, причинив физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шалинский» А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 мин. В дежурную часть поступило телефонное сообщение от К. о том, что по адресу <адрес> Рогозинников и неизвестный ей человек избивают П.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные П. повреждения в виде кровоподтека передней поверхности шеи слева и кровоподтека правого коленного сустава, которые образовались от ударного действия тупых твердых предметов (не менее 2-х воздействий) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений, судя по свойствам, составляет около 1-2 дней на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат указанному времени происшествия.

- объяснениями Н.В.В., потерпевшего П., свидетеля З., а также письменными объяснениями К., Р. об &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Н.В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отрицание Н.В.В. нанесения П. удара ногой в область правого колена, опровергается исследованными доказательствами в совокупности, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им и потерпевшим не оспорены, а так же показаниями свидетеля Р., присутствовавшего на месте совершения указанного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

Данные доказательства полностью согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Н.В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в заседании, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 мин. Н.В.В. находясь по адресу: <адрес> нанес один удар кулаком в область шеи П., а так же один удар ногой в область правого коленного сустава, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Н.В.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях Н.В.В. уголовно наказуемого деяния судом не установлено.

При назначении административного наказания – суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признал наличие на иждивении Н.В.В. троих малолетних детей.

При назначении наказания так же суд учитывает данные о личности Н.В.В., который ранее к административной ответственности привлекался, не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому назначение ему наказания в виде административного штрафа нецелесообразно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, сведения об отсутствии у Н.В.В. противопоказаний по состоянию здоровья, суд полагает возможным назначить Н.В.В. административное наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого судом не установлено, в минимальном размере санкции статьи.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Н.В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить Н.В.В., направить потерпевшему П., в МО МВД Российской Федерации «Шалинский» для сведения и в Шалинский районный отдел судебных приставов для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Постановление изготовлено 10.09.2020.

Судья                               С.Н. Миронова