Решение по делу № 2-451/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-451/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2021 года                        г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                                   Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      Зорина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Симонян Ю.Г. о взыскании стоимости заменяемых запчастей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Симонян Ю.Г. о взыскании стоимости заменяемых запчастей.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2020г. вследствие действий Губаев Д.Р., управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Симонян Ю.Г. транспортному средству Nissan Cima государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Губаев Д.Р. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по Договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Симонян Ю.Г. на момент ДТП не была застрахована.

27.01.2020г. Симонян Ю.Г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ «СК «Согласие» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра. Согласно Экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

10.02.2020г. ООО «СК «Согласие» произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

05.03.2020г. ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения Заявителю в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

06.11.2020г. ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № на основании решения финансового уполномоченного <данные изъяты> от 09.10.2020г. Всего было выплачено <данные изъяты> рублей.

При выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщиком определены подлежащие замене детали, а именно: бампер передний <данные изъяты>    Nissan, капот    <данные изъяты>    Nissan, фара правая <данные изъяты>    Nissan, диск передний левый     <данные изъяты>    Nissan.

Таким образом, потерпевшему выплачено страховое возмещение с учетом заменяемых деталей, а поврежденные детали остались у потерпевшего, что свидетельствует о том, что потерпевший является приобретателем имущественной выгоды, который неосновательно сберег имущество (поврежденные детали).

22.03.2021г. по заявке Страховщика ООО ««РАНЭ-Северо-Запад»» изготовлен отчет № об определении рыночной стоимости заменяемых запасных деталей в поврежденном состоянии автомобиля Nissan Cima государственный регистрационный № VR 436, поврежденного в результате ДТП. Согласно указанного отчета, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчика, связанное с выплатой стоимости заменяемых деталей, и не возвращенных Страховщику, составляет <данные изъяты> рублей.

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Поскольку ответчиком самостоятельно проведен ремонт ТС, право на распоряжение указанными элементами утрачено Страховщиком, следовательно, страховое возмещение должно быть уменьшено пропорционально стоимости указанных элементов.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО XXX № по страховому случаю от 23.01.2020г. и не возврата поврежденных деталей, со стороны потерпевшего образовалось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить поврежденные детали, а именно: бампер передний каталожный номер <данные изъяты>, капот, каталожный номер <данные изъяты>, фара, каталожный номер правая <данные изъяты>,     диск, каталожный номер передний левый <данные изъяты>, а при невозможности возврата поврежденных деталей взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца Супчикова Н.Ф,» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Симонян Ю.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч.1 указанной статьи, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, 23.01.2020г. произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>,под управлением водителя Губаев Д.Р. и автомобилем Nissan Cima регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Симонян Ю.Г. Виновным в ДТП был признан водитель Губаев Д.Р., при ДТП был причинен вред автомобилю, принадлежащему Симонян Ю.Г.

Гражданская ответственность Губаев Д.Р. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по Договору ОСАГО серии XXX №.

27.01.2020г. Симонян Ю.Г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам проведенного 27.01.2020г. осмотра транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 27.01.2020г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа была определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

10.02.2020г. истец произвел ответчику выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

05.03.2020г. ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового воз-мещения ответчику в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик Симонян Ю.Г., не согласившись с действиями ООО «СК «Согласие» в связи с недостаточностью суммы страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 09.10.2020г. требования Симонян Ю.Г. были частично удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу Симонян Ю.Г. взыскана сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, а так же неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты размере <данные изъяты> рублей.

К такому выводу (в части взыскания суммы страхового возмещения) финансовый уполномоченный пришел после проведения оценочной технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cima, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость транспортного средства Nissan Cima, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Финансовый уполномоченный в решении указал следующее. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, таким образом, имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства, вследствие чего, из рыночной стоимости должна быть вычтена стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО должна составлять <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Так же финансовый уполномоченный в решении от 09.10.2020г. указал, что поскольку ООО «СК «Согласие» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рубля 00 копеек (<данные изъяты>.), с учетом ранее произведенной ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения, с ООО «СК «Согласие» в пользу Симонян Ю.Г. подлежало взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек - <данные изъяты> рублей 00 копеек).

06.11.2020г. ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового воз-мещения в размере 38197 рублей, что подтверждается платежным поручени-ем № (на основании решения финансового уполномоченного № от 09.10.2020г.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред принадлежащему Симонян Ю.Г. транспортному средству Nissan Cima, регистрационный знак <данные изъяты>, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2020г., был возмещен Симонян Ю.Г. ООО «СК «Согласие», и указанное страховое возмещение произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы истца о том, что потерпевшему выплачено страховое возмещение с учетом заменяемых деталей, а поврежденные детали остались у потерпевшего, что свидетельствует о том, что потерпевший является приобретателем имущественной выгоды, который неосновательно сберег имущество (поврежденные детали), суд отклоняет, поскольку Симонян Ю.Г. выплачена сумма, компенсирующая его реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Неосновательного обогащения ответчика Симонян Ю.Г. в указанном случае суд не усматривает.

Ссылка истца в обосновании своей позиции на п.54 вышеуказанного Пленума ВС РФ, судом во внимание не принимается.

Доводы истца о том, что ответчиком самостоятельно проведен ремонт транспортного средства и право на распоряжение подлежащих замене комплектующих изделий автомобиля утрачено страховщиком, следовательно, страховое возмещение должно быть уменьшено пропорционально стоимости указанных элементов, со ссылкой на пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, несостоятельны, поскольку указанный пункт Постановления применим в случае возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а не в случае полной гибели транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Симонян Ю.Г. о возврате поврежденных деталей, а именно: бампера переднего каталожный номер №,     капота, каталожный номер <данные изъяты>, фары, каталожный номер правая <данные изъяты>,     диска, каталожный номер передний левый <данные изъяты>, а при невозможности возврата поврежденных деталей взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья:                                                                                  С.Н. Харламов