Решение по делу № 12-1311/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-1311/2023                                  Мировой судья Даниленко А.А.

УИД 78MS0127-01-2023-000300-16

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            01 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кераматика» (далее - ООО «Кераматика») на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 г. по делу № 5-271/2023-129 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении ООО «Кераматика», ИНН 7811518702, ОГРН 1127847181021, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. М, пом. 6-Н, ком. 1-3 Д,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 г. юридическое лицо ООО «Кераматика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина ООО «Кераматика» в том, что юридическое лицо 01 мая 2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 9, корп.2, лит. Е, пом 3-Н, оф. 7, р.м. 2 (место нахождение ООО «Кераматика» по состоянию на 01 мая 2022г.) уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а именно: не проведено в период с 01 марта 2022 г. по 30 апреля 2022 г. очередное общее собрание участников ООО «Кераматика» по итогам деятельности за 2021 г., чем нарушены требования ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «Кераматика» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что законный представитель юридического лица – генеральный директор Цветков А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу; мировым судьей необоснованно не были учтены обстоятельства для признания вменяемого ООО «Кераматика» административного правонарушения малозначительным; мировым судьей необоснованно не были учтены обстоятельства, являющиеся основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение; поскольку ранее генеральный директор ООО «Кераматика» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, по аналогичным обстоятельствам, у мирового судьи не имелось правовых оснований для привлечения ООО «Кераматика» к административной ответственности за то же самое административное правонарушение.

    Защитник ООО «Кераматика» Казаков И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

    Потерпевшие Сырбо Т.Н., Козлихин В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявили.

    Представитель Северо-Западного ГУ Банка Р. Ж. П.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив жалобу ООО «Кераматика», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 12 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Положениями ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов административного дела, 01 мая 2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 9, корп.2, лит. Е, пом 3-Н, оф. 7, р.м. 2 (место нахождения ООО «Кераматика» по состоянию на 01 мая 2022 г.) ООО «Кераматика» уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а именно: не проведено в период с 01 марта 2022 г. по 30 апреля 2022 г. очередное общее собрание участников ООО «Кераматика» по итогам деятельности за 2021 г.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ООО «Кераматика» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-22-6497/1020-11 от 14 декабря 2022 г.;

    - заявлениями Сырбо Т.Н., Козлихина В.Я. о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности от 19 сентября 2022 г.;

    - письмом ЦБ РФ в адрес ООО «Кераматика» о предоставлении документов от 28 сентября 2022 г.;

    - ответом МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2022 г. о предоставлении учредительных документов;

    - уставом ООО «Кераматика»;

    - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кераматика»;

    - уведомлением ООО «Кераматика» в адрес Сырбо Т.Н., Козлихина В.Я. о проведении очередного общего собрания участников общества 29 июля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Доводы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Тот факт, что Цветков А.В., являясь законным представителем ООО «Кераматика» по своему усмотрению реализовал право на участие в деле, путем уклонения от личной явки к мировому судье, доверив представление своих интересов двум защитникам, участвующим в судебном заседании 19 апреля 2023 г. не свидетельствует о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях в части извещения ООО «Кераматика» о времени и месте судебного разбирательства.

Сам по себе факт проведения очередного общего собрания участников ООО «Кераматика» по итогам деятельности за 2021 г. с нарушением сроков, императивно установленных действующим законодательством для его проведения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Кераматика» состава вменяемого административного правонарушения.

    Доводы жалобы о возможности замены административного наказания на предупреждение основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.

    Судья апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для признания совершенного ООО «Кераматика» административного правонарушения малозначительным, поскольку факт уклонения юридического лица от своевременного проведения очередного ежегодно собрания участников юридического лица по итогам хозяйственной деятельности за отчетный год, влечет за собой возможность наступления для участников такого юридического лица негативных имущественных и финансовых последствий, что не соответствует добросовестным целям и интересам участников такого юридического лица.

    Вопреки доводам жалобы, названные ООО «Кераматика» в жалобе обстоятельства, могут быть учтены, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако не являются обстоятельствам для признания совершенного ООО «Кераматика» административного правонарушения малозначительным.

    То обстоятельство, что за нарушение сроков проведения общего собрания участников общества, к административной ответственности был привлечен генеральный директор ООО «Кераматика» Цветков А.В. не исключает возможность привлечения ООО «Кераматика» к административной ответственности за то же самое административное правонарушение, поскольку ООО «Кераматика», формально заявляя о данных обстоятельствах, не представило судье доказательств, исключающих возможность привлечения юридического лица совместно с генеральным директором к административной ответственности.

Фактически доводы жалобы повторяют правовую позицию ООО «Кераматика» в суде первой инстанции, которым мировым судьей уже дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в размере менее минимального, установленного санкцией вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023г. о привлечении юридического лица ООО «Кераматика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Кераматика» – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий