Решение по делу № 33-8646/2020 от 11.03.2020

Судья: Захаров Е.А. Дело 33-8646/2020

50RS0015-01-2019-005042-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Антонова А.В.,

при помощнике Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2020 года апелляционную жалобу Николаева В.С. на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Николаева В.С. к Администрации г/о Истра о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя истца Николаева В.С. - Валеева Р.И.,

УСТАНОВИЛА

Истец Николаев В.С. обратился в суд с иском к Администрации г/оИстра, 3-и лица Управление Росреестра по МО, СНТ «Сафонтьево» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> является членом СНТ «Сафонтьево». Постановлением Главы администрации Истринского района за СНТ «Сафонтьево» и его членами, закреплен земельный участок площадью 40,3 га в том числе за Николаевым В.С. участок <данные изъяты>, однако, список членов СНТ «Сафонтьево» за которыми были закреплены земельные участки, на хранение в архивный отдел не сдавался.

<данные изъяты> истец обратился в Управление Росреестра по Московской области, с целью регистрации вышеуказанного земельного участка, однако, в регистрации права Николаеву В.С. было отказано.

Просит суд признать за Николаевым В.С. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах, установленных кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валеев Р.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель СНТ «Сафонтьево» - Медведева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Николаев В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Истринского района за СНТ «Сафонтьево» и его членами закреплен земельный участок площадью 40,3 га: в коллективно- совместную собственность товарищества 88180 кв.м., в собственность граждан – членов, садоводческого товарищества 286120 кв.м, согласно приложению.

<данные изъяты> Николаев В.С. обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации вышеуказанного земельного участка, однако, в регистрации права Николаеву В.С. было отказано.

В материалы дела представлен протокол собрания уполномоченных от <данные изъяты>, из которого следует, что Николаев В.С., принят в члены СНТ «Сафонтьево».

Как следует из письма правления <данные изъяты> года, Николаеву В.С., на основании решения общего собрания принадлежит земельный участок <данные изъяты> для садоводства.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Сафонтьево» от <данные изъяты> утвержден список вступивших в СНТ с обменом участками и просьбами переоформить членство в товариществе на родственников, согласно которого, Матвеевой М.Б. предоставлен земельный участок <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Истцом не представлено доказательств, того, что ему был предоставлен именно участок <данные изъяты>, членские взносы по данному участку истец не оплачивал.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.С. – без удовлетворения

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё