Решение по делу № 33-7516/2024 от 10.10.2024

Дело № 33-7516/2024 (в суде 1-й инстанции дело №2-1810/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024г. г.Хабаровск                        

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Матвеенко Е.Б.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к Колесникову Д.Г., Господидай С.В., Фрадкину А.М. о признании права собственности отсутствующими, признании сделок недействительными по апелляционной жалобе Фрадкина А.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца Телелюхиной Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прав собственности отсутствующим, признании сделок недействительными. В обоснование иска указано, что в ходе формирования земельного участка, предоставленного истцом под многоэтажную жилую застройку, выявлен факт наложения его границ на земельный участок площадью 2436 кв.м с кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Колеснникову Д.Г. Впоследствии земельный участок был последовательно продан Господидай С.В. и Фрадкину А.М., который значится собственником по настоящее время. Право собственности за Колесниковым Д.Г. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 30 апреля 2018г., однако непосредственно в похозйственной книге запись о Колесникове Д.Г. отсутствует, в установленном порядке выписка не выдавалась и запросов о ее выдаче не поступало. Ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего предоставление земельного участка, Администрация просила признать право собственности ответчиков на земельный участок отсутствующим, а заключенные между ними договоры купли-продажи - недействительными.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, Фрадкин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая, что способ защиты нарушенного права выбран истцом неверно. По мнению заявителя, надлежащим способом защиты в данном случае является виндикационный иск, который не мог быть удовлетворен в силу пропуска истцом срока исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Хабаровска Телелюхина Д.А. доводы письменного отзыва поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Администрации города от 03 марта 2023г. №811 ЖСК «Европейский» предварительно согласовано предоставление земельного участка, образуемого из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 3358 кв.м. для многоэтажной жилой застройки.

Условием предоставления земельного участка указано обеспечение ЖСК «Европейский» выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, в ходе которых установлено наложение границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2436 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», впоследствии измененным на «среднеэтажная жилая застройка».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Колесниковым Д.Г. на основании выписки из похозяйственной книги от 30 апреля 2018г.

16 августа 2022г. вышеуказанный земельный участок продан Колесниковым Д.Г. Господидаю С.В.

На основании договора купли продажи от 10 апреля 2023г., заключенного с Господидаем С.В., земельный участок с кадастровым номером № приобретен Фрадкиным А.М., за которым право собственности зарегистрировано до настоящего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оформление похозяйственной книги является следствием, а не основанием возникновения прав собственности. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись выполнена на основании правоудостоверящих или правоустанавливающих документов, однако запись о Колесникове Д.Г. в подлинном экземпляре похозяйственной книги отсутствует и иными документами факт предоставления земельного участка не подтвержден. В силу этого ни у Колеснникова Д.Г., ни у последующих приобретателей права собственности на земельный участок не возникло, а заключенные ими договоры ничтожны как сделки, противоречащие закону и нарушающие права третьих лиц.Правовых оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В силу пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Отнесение объектов к государственной собственности осуществляется на основании предписаний специального закона, в частности в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В этой связи земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные указанным Федеральным законом, если они не были разграничены изданными до его вступления в силу актами Правительства РФ, остались в неразграниченной государственной собственности.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом другими федеральными законами не установлено иное. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Администрация г. Хабаровска является законным владельцем спорных земельных участков в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Для защиты права собственности используются виндикационный иск (статья 301 ГК РФ) и негаторный иск (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

Выбор между виндикационным и негаторным исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении

В рассматриваемом случае в установленном порядке земельный участок из публичной собственности не выбывал.

Судом установлено, что спорный участок не огорожен, личное подсобное хозяйство на нем не ведется, жилые дома, производственные и бытовые постройки на участке отсутствуют. Тем самым фактическое владение ответчиками земельным участком не подтверждено, и как следствие, вопреки доводам жалобы, избранный способ защиты соответствует характеру правоотношений сторон и допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Кроме того, как разъяснено в пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

С учетом изложенного, решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрадкина А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 05 декабря 2024г.