Решение от 28.12.2021 по делу № 2а-2187/2021 от 06.12.2021

Дело № 2а-2187/2021

УИД 34RS0019-01-2021-004733-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 г.                                                                г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО9» к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области)                ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области                   ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе изложенных в административном иске, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № .... .... выданного мировым судьёй судебного участка № № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 438699 рублей 09 коп.

Оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства поступили в адрес взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Административный истец ООО «СААБ», будучи о времени и месте судебного заседания извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в тексте административного иска содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области                  ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель УФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд в известность не поставили.

        Заинтересованное лицо ФИО7, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

    Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    На основании ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

    К таким основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Исходя из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 438699 рублей 09 коп.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста административного иска.

    В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

    При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Соответственно фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

    В рассматриваемом случае в рамках полномочий, предоставленных п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено.

Этим же постановлением производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя выставлено требование о возвращении исполнительного документа № .... для дальнейшего исполнения.

        При этом, в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия с целью установления имущественного положения должника.

Здесь же следует отметить, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Одновременно с этим, отсутствие доказательств направления сведений о об осуществлении всех проводимых в рамках исполнительного производства мероприятий не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доказательств реального нарушения прав административным истцом не приведено, при условии, что исполнительное производство было возбуждено, и судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия фактически идентичные заявленным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Право взыскателя по указанным обстоятельствам может быть реализовано им путем ознакомления с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России, а также с материалами исполнительного производства (ст. 6.1, 50 Закона об исполнительном производстве).

Более того, направление всех процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенном, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

    Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░░░10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ....-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ....-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░