Решение по делу № 12-435/2017 от 04.10.2017

Дело № 12-435/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д.9), рассмотрев ходатайство Ефановой Оксаны Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ефановой Оксаны Александровны инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксированном с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ефанова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 800 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 27 мин. на регулируемом перекрестке <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР рег. знак №, собственником которого является Ефанова О.А., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Ефанова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обжаловала вышеуказанное постановление в Советский районный суд г. Брянска. Одновременно, с жалобой Ефановой О.А. подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вышеуказанная жалоба и ходатайство Ефановой О.А. определением судьи Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по подсудности в Бежицкий районный суд, куда поступили 04.10.2017г.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель участия не принял. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленные заказным письмом с уведомлением Ефановой О.А. по адресу указанному в жалобе, возвратились в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.№5 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает, что Ефанова О.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел ходатайство Ефановой О.А. о восстановлении срока на подучу жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области М. возражала против восстановления Ефановой О.А. срока для подачи жалобы, так как обжалуемое постановление было направлено Ефановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации: <адрес>, откуда было возращено отделением связи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения после неоднократных попыток вручения. Поскольку постановление не получено по вине Ефановой О.А., в связи с неявкой ее в отделение связи, считает, что уважительные причины пропуска срока подачи жалобы отсутствуют и просит отказать в удовлетворении ходатайства Ефановой О.А. о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Ефанова О.А по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено за истечение срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.№5 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Не получение Ефановой О.А. в почтовом отделении почтового отправления с постановлением, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, Ефановой О.А. суду не представлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность как получения Ефановой О.А. в отделении связи почтового отправления с постановлением, так и своевременной подачи жалобы, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья находит причину пропуска срока для обжалования постановления не уважительной и считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Ефановой Оксаны Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Ефановой Оксаны Александровны – возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Судья Н.И. Сафронова