Решение по делу № 2-13/2018 (2-2341/2017;) от 09.01.2017

<данные изъяты>                                                Дело № 2-13/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырейщиков Р.Б. к ООО «Новый город» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Сырейщиков Р.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 18 марта 2013 года между ним (Участник долевого строительства) и ООО "Новый город" (Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом - <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, предусмотренный договором. Под Объектом долевого строительства стороны понимают – жилое помещение (квартиру) и общее имущество многоквартирного дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства. Строительный номер квартиры - №. Данной квартире присвоена следующая адресация: <адрес>. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации им были обнаружены строительные дефекты, в связи с чем, он обратился в ООО "ВАЛЕКС" за заключением строительно-технической экспертизы. Как следует из заключения эксперта ООО "ВАЛЕКС" № от 12.12.2016 года., строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных дефектов, указанных в исследовательской части указанного заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес> составила - 205 613,82 рублей. 29.12.2016 года им в адрес ООО «Новый город» была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора на долевое участие в строительстве соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Просит обязать ООО "Новый город" уменьшить цену Договора участия в долевомстроительстве № от 18 марта 2013 года, соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков Квартиры, а именно на сумму 205 613,82 рублей, взыскать с ООО "Новый город" в свою пользу 205 613,82 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 05.09.2014 года; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя в размере 205 613,82 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца - ФИО7 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ООО «Новый город» в пользу Сырейщиков Р.Б. 254914 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора от 18.03.2013 года, 30 000рублей в счет компенсации морального вреда; неустойкуза нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя в размере 254914 рублей за период с 23.01.2017 года по 01.08.2017 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании представитель истицы – Степанов М.А. (полномочия проверены) уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Новый город» в пользу Сырейщиков Р.Б. 184475 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора от 18.03.2013 года, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя в размере 184475 рублей за период с 23.01.2017 года по 01.08.2017 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Сырейщиков Р.Б. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца – Степанов М.А. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новый город» - Сверкунова Я.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы, определенной судебной экспертизой с учетом уточнений эксперта, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа. Кроме того, просила снизить сумму морального вреда до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО СК «Мегаполис», АО УСК «Новый город», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ(ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ(ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18 марта 2013 года между ООО «Новый город» (Застройщик) и Сырейщиков Р.Б. (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ООО «Новый город») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом – <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (Сырейщиков Р.Б.) объект долевого строительства, а Участник долевого строительства (Сырейщиков Р.Б.) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.10-16).

Цена квартиры составила 4000000 рублей, что следует из п.2.1 договора.

16 октября 2014 года вышеуказанное жилое помещение было принято Сырейщиков Р.Б. по акту приема-передачи (л.д.17).

    03 декабря 2014 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истец обратился в ООО «Валекс».

В соответствии с заключением ООО «Валекс» от 12.12.2016 года, качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, частично не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 205 613,82 рублей (л.д.21-43).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Новый город» заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки».

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» № от 05.09.2017 года, в квартире № по адресу: <адрес>, имеются существенные строительно-технические недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ составляет 254 914,00 рублей (л.д.132-151).

09 января 2018 года в адрес суда от эксперта ООО «Центр независимой оценки» поступили пояснения по экспертному заключению, согласно которым читать верным стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ, составляет 184475 рублей (л.д.188-191).

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что истец приобрел квартиру, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения покупной цены в размере 184475 рублей.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков квартиры составляет 184475 рублей, претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков получена ООО «Новый Город» 29.12.2016г. (л.д.7-8,9), в установленный законом десятидневный срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, в связи с чем размер неустойки за период с 23.01.2017 года по 01.08.2017 года (в пределах заявленного истцом срока) составит 1051507,50 рублей из расчета: 184475 руб. х 3% х 190 дней. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 184475 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 184475 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителей, требования Сырейщиков Р.Б. о взыскании с ООО «Новый город» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 104737,50 рублей (184475+20000+5000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Новый город» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новый город» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5544,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сырейщиков Р.Б. к ООО «Новый город» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Сырейщиков Р.Б. в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) - 184 475 рублей, неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5544,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2018г.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий                                                                            Т.П.Смирнова.