Решение по делу № 2-149/2020 (2-2290/2019;) от 03.12.2019

2-149/2020 ;

26RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2020 года                                   город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь- Банк») в лице Северо- Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь Банк» к Еременко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО АКБ Связь банк» в лице своего Северо- Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь Банк» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Еременко Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь- Банк» в лице Север- Кавказского филиала и Еременко Н.А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки №% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов – № руб., неустойка погашения основного долга – № руб. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Еременко Н.А. и находящееся в силу закона в залоге у банка, а именно: квартиру, общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>А, являющуюся предметом залога, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 703 049 рублей, взыскать с Еременко Н.А. в пользу ПАО «АКБ «Связь банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 297,08 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (публичное акционерное общество) –ПАО АКБ-Связь-Банк и Еременко Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 894 000 рублей сроком на 180 месяцев для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя. Процентная ставка составляет 11,50 % годовых- при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором и 14,50% годовых- при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем безналичного зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Выдача кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской по ссудному счету №. На основании п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В соответствии с п.4.2.6 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике погашения кредита и уплаты процентов.

В нарушение данных условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Еременко Н.А., осуществляет ненадлежащее исполнение обязательств, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №, в том числе основной долг- №

В соответствии с п.2.4 кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры по адресу: <адрес>А, общей площадью – 18,3 кв.м, кадастровый номер – № принадлежащей на праве собственности, возникающей с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Еременко Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела, в том числе адресной справки следует, что Еременко Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>А, куда в свою очередь судом направлены извещения заказным письмом с уведомлением от получения, которых ответчик уклонился, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанным в деле адресу при этом, неявка ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Еременко Н.А. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Связь –Банк и Еременко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок 180 месяцев под процентную ставку 11,50 % годовых - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором и 14,50% годовых- при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, с условием ежемесячного внесения платежей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, погашения основного долга.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на банковский счет Еременко Н.А. денежную сумму в размере 894 000 рублей.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры по адресу: квартиры по адресу: <адрес>А, общей площадью – 18,3 кв.м, кадастровый номер – №, принадлежащей на праве собственности, возникающей с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером государственной регистрации №

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.1. кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной (Заемщик существенно нарушает условия Кредитного договора по погашению по графику основного долга и процентов по кредиту).

Следовательно, указанные существенные нарушения кредитного договора со стороны заемщика являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В соответствии с чем, истцом ответчику Еременко Н.А. было направлено требование о полном погашении задолженности в 30-ти дневный срок с момента направления данного требования всей суммы кредита, в том числе всей задолженности по кредитному договору, а также предложение о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (копия требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 82).

Однако указанное требование ответчиком не выполнено и оставлено без внимания, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основной долг (просроченный) – № руб., проценты по кредиту – №., проценты по просроченному кредиту – №., пени за просрочку гашения основного долга -№

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь- Банк» в лице Север- Кавказского филиала и Еременко Н.А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме № начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки № годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов – №., неустойка погашения основного долга – №

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры по адресу: <адрес>А, общей площадью – 18,3 кв.м, кадастровый номер – №, принадлежащей на праве собственности, возникающей с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером государственной регистрации №

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1. Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, при этом допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 6.9. Кредитного договора требования кредитора из стоимости заложенного недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемой к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору и проведением процедуры обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную цену залогового имущества. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно Закладной (раздел 5 Предмет ипотеки) денежная оценка предмета ипотеки, т.е. залоговая стоимость, которую определили стороны при заключении кредитного договора, составила №

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату истом проведена экспресс- оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 703 049 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Еременко Н.А. и находящееся в силу закона в залоге у банка, а именно: квартиру, общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>А, являющуюся предметом залога, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 703 049 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 297,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь- Банк») в лице Северо- Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь Банк» к Еременко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Еременко Н.А..

Взыскать с Еременко Н.А. в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» в лице Северо- Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 14,5% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов – № неустойка погашения основного долга – №

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Еременко Н.А. и находящееся в силу закона в залоге у банка, а именно: квартиру, общей площадью №, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>А, являющуюся предметом залога, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере № рублей.

Взыскать с Еременко Н.А. в пользу ПАО «АКБ «Связь банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           В.П. Пожидаев