Решение по делу № 2-3294/2019 от 10.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права на долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиками была достигнута устная договоренность о приобретении в долевую собственность жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Ново-Молоковский бульвар, <адрес>, для чего он совместно с ответчиками обратился в Сбербанк России с целью оформления кредитного договора. Истец передал ответчику ФИО1 сумму в размере 1 370 698,00 руб. в качестве первоначального взноса за квартиру по договору долевого участия. Полная стоимость квартиры составила 4 687 698,00 руб. Остальная часть денежных средств в размере 3 316 000,00 руб. перечислена на счет Сбербанком России в качестве кредитных средств по кредитному договору, созаемщиками по которому явились истец и ответчики. Договор долевого участия был оформлен на ответчика ФИО1 Истец для погашения текущих платежей перечислял на счета ответчиков свои личные денежные средства, полагая, что таким образом исполняет условия кредитного договора. После передачи квартиры застройщиком ответчику ФИО1 истец принялся за ремонт, который осуществлял за свой счет, потратив на него свои личные средства в размере 1 500 000,00 руб. Далее с согласия ответчиков заключил договор найма с третьим лицом, поскольку полагал, что пользуется квартирой как своей собственной. После того, как ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Ново-Молоковский бульвар, <адрес>, истец обратился к нему с требованием передать ему право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, но требование истца осталось без внимания. Истец просит признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Ново-Молоковский бульвар, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № К7-426/24042014 ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Ново-Молоковский бульвар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, спорная квартира приобретена на совместные с ответчиками денежные средства.

Вместе с тем, в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Никакой гражданско-правовой сделки в простой письменной форме в отношении названного жилого посещения истцом ФИО3 с ответчиками ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Ново-Молоковский бульвар, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1; сам по себе факт заключения кредитного договора, совершение действий по производству ремонтных работ и сдача жилого помещения в наем третьим лицам не является основанием для приобретения права собственности на квартиру.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу, не имеется; тем самым, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий                             М.А. Побединская