Решение от 29.02.2024 по делу № 2-111/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.             с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Фроловой Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Фроловой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 50398646 от 10 мая 2022 г., заключенному между ООО МКК «Платиза.ру» и Фроловой Н.А., судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2022 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Фроловой Н.А., с использованием простой электронной подписи заемщика Фроловой Н.А., был заключен договор потребительского займа № 50398646, в соответствии с условиями которого, ответчику, посредством перечисления денежных средств с использованием платежной системы АО «Тинькофф Банк», был предоставлен займ в размере 40 000 рублей, а заемщик Фролова Н.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в размере 365,000% годовых в срок до 25.10.2022 включительно.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

6 февраля 2023 г. между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/02/2023, в соответствии с которым новым кредитором по договору потребительского займа № 50398646 от 10.05.2022 является ООО «Ситиус».

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа не исполнены, по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность в размере 70278,59 руб. Расчет задолженности выполнен с учетом прекращения начисления процентов за пользование суммой займа по Договору, а также прекращения начисления неустойки, предусмотренной Договором, после даты перехода права требования в соответствии с п. 12 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/02/2023.

Поскольку 10.04.2023 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Фроловой Н.А., просит взыскать с Фроловой Н.А. задолженность по договору потребительского займа № 50398646 за период с 10.05.2022 по 22.11.2023 в размере 70278,59 руб., из которых: 36860,62 руб. – сумма основного долга, 32277,35 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 1140,62 руб. – сумма неустойки по договору, а также по оплате государственной пошлины в размере 2308,36 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинная неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчица Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему месту ее регистрации места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила. Неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: истец ООО «Ситиус», третье лицо ООО МКК «Платиза.ру», ответчица Фролова Н.А., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены в ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013.

Судом установлено, что 10 мая 2022 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Фроловой Н.А., на основании заявления Фроловой Н.А. о предоставлении потребительского займа, подписанного и переданного ответчицей с использованием простой электронной подписи, был заключен договор потребительского займа № 50398646, подписанный с использованием простой электронной подписи Фроловой Н.А.- 936706 (л.д. 9-10, 12-13, 19).

Существенные условия договора займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Согласно договору потребительского займа № 50398646 от 10 мая 2022 г., ООО МКК «Платиза.ру» предоставило Фроловой Н.А. (Заемщику) денежные средства в сумме 40000 руб., со сроком действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по нему, со сроком возврата займа – 168 дней, с процентной ставкой - 365,00% годовых, что отражено в п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется каждые 14 дней. Первый платеж заемщик вносит на 14 день после дня предоставления суммы займа. Последующие платежи заемщик вносит каждый 14 день после дня предыдущего платежа. Дни платежа и размеры платежа определяются в графике платежей. Размер платежа – 7067 руб., количество платежей – 12.

Согласно графику платежей – последний платеж должен быть осуществлен 25.10.2022 в размере 7059,50 руб.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки размер которой исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, и составляет: 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Согласно Выписке из реестра выплат, ООО МКК «Платиза.ру» во исполнение условий договора на карту заемщика Фроловой Н.А. 10.05.2022 были перечислены денежные средства, обусловленные договором, в размере 40000 рублей. (л.д. 14).

Получение ответчицей Фроловой Н.А. денежных средств, в размере 40000 рублей, последней не оспаривается.

В нарушение условий заключенного договора, Фролова Н.А. принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в счет погашения долга, в срок и размере, указанных в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, не внесла.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

6 февраля 2023 г. между МКК «Платиза.ру» (ООО) (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/02/2023 в соответствии с которым, Цедент, согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), по заключенным с заемщиками (должниками) – кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 50398646 от 10.05.2022 (должник Фролова Н.А.) в сумме основного долга – 36860,62 руб., 32277,35 руб. – проценты, 1721,99 руб. – пени.

В п. 1.2 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/02/2023 сторонами установлено, что в рамках настоящего договора не передается право дальнейшего (после даты перехода права требования) начисления процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского займа, а также право дальнейшего (после даты перехода права требования) начисления неустойки (пени), предусмотренных указанными договорами потребительского займа.

Право МКК «Платиза.ру» (ООО) уступить право требования к Заемщику по кредитному договору третьим лицам, Заемщиком Фроловой Н.А. не ограничено, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Осуществление ООО «Ситиус» деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности подтверждается свидетельством № 001116, выданным 30.08.2019 УФССП России по Оренбургской области.

Расчет задолженности заемщика Фроловой Н.А. по договору потребительского займа № 50398646 от 10.05.2022, произведен кредитором за период с 10.05.2022 по 22.11.2023, с учетом прекращения начисления процентов за пользование суммой займа по договору, а также прекращения начисления неустойки, предусмотренной договором, после даты перехода права требования в соответствии с п. 1.2 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/02/2023 от 6 февраля 2023 г.

Согласно указанному расчету: 36860,62 руб. – основной долг, 32277,35 руб. – проценты, 1140,62 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов лежит на ответчике.

Ответчицей Фроловой Н.А. каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 50398646 от 10.05.2022, в том числе доказательств полного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено. В срок, обусловленный договором сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также штрафы ответчиком не погашены.

Судебный приказ № 2-430/2023 от 03.04.2023 о взыскании в пользу ООО «Ситиус» с Фроловой Н.А. задолженности по договору потребительского займа № 50398646 от 10.05.2022, за период с 10.05.2022 по 16.03.2023 в размере 70278,59 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 10.04.2023.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Фроловой Н.А. по договору потребительского займа № 50398646 от 10.05.2022 не исполнены, доказательств полного или частичного возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафов ответчиком также не представлено, судебный приказ о взыскании с Фроловой Н.А. суммы задолженности по спорному кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 10.04.2023, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г. ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляют: составление заявлений – от 3000 рублей, составление исковых заявлений – от 5000 рублей, подача адвокатом искового заявления в суд – от 1000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела права и интересы истца ООО «Ситиус» представлял его представитель Мартынова Т.Н., действуя по доверенности от 15.12.2022, что наряду с указанной доверенностью, также подтверждается договором от 5 июня 2023 г. № 2-2023 об оказании юридических услуг, заключенным между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус», согласно п.п. 1, 2 которого, стоимость услуг, состоящих из изучения предоставленных Заказчиком документов, информирования Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления составляет 3300 рублей.

Согласно платежному поручению № 150708 от 28.12.2023 ООО «Ситиус» на счет ИП Мартыновой Т.Н. перечислена оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Фроловой Н.А. (кредитный договор № 50398646 от 10.05.2022) в размере 3300 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом цены, сложившейся в Тамбовской области на аналогичные услуги, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом к возмещению сумму судебных расходов в разумных пределах, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежных поручений: от 28.12.2023 № 150658, от 01.03.2023 № 14794 следует, что истцом за подачу в суд искового заявления к ответчице Фроловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа уплачена государственная пошлина в общем размере 2308,36 руб., которая, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы Фроловой Н.А. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 6817 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 680-020) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 650992, <░░░░░> – ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░. №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░ 5611067262, ░░░░ 1135658002149) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70278 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 36860,62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 32277,35 ░░░. – ░░░░░░░░, 1140,62 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 6817 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 680-020) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 650992, <░░░░░> – ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░. №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░ 5611067262, ░░░░ 1135658002149) ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2308 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░