Решение по делу № 2-3272/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-3272/2021

УИД 25RS0003-01-2021-003210-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Инвестиционно-строительной компании «Аркада» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 15.12.2015 между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №, согласно которому участнику будет передана в собственность квартира № № на этаже 8 в осях №, в башне №. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения ответчик обязан был передать истцу квартиру до 31.03.2019. Истец исполнил обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 6 042 400 руб., однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 746 134 рублей 10 копеек за период с 04.02.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.06.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился пояснил, что истцом неверно рассчитана неустойка. Применены ставки ЦБ Банка. Неустойка по указанными периодам составила 456 704,73руб. данная сума выплачена истцу 09.11.2021года. Просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.12.2015 между истцом и ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в г. Владивостоке, в районе <адрес> (л.д.5-10).

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, общей площадью 69,11 кв.м., площадь лоджии 1,38 кв.м., расположенная на 8-м этаже в осях Е-К, 3-5, строительный номер квартиры № Башня №.

21.03.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № № от 15.12.2015, согласно которого п. 1.2 договора изложен в новой редакции и предметом договора является квартира, общей площадью 74,15 кв.м., площадь лоджии 1,38 кв.м., расположенная на 8-м этаже, строительный номер квартиры №, Башня №. (л.д.13-14).

Из п. 5 дополнительного соглашения следует, что его цена составляет 6 042 400 руб.

Из предоставленных истцом многочисленных кассовых чеков, платежного поручения № от 28.12.2015, справки от 22.11.2017 следует, что по договору №-№ от 15.12.2015 и дополнительному соглашению к договору от 21.03.2016 истцом произведена оплата в полном объеме 6 042 400 руб. (л.д.18-25).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в первом квартале 2019 года, то есть до 31.03.2019.

Уведомлением № от 30.01.2019 истец извещен о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и ему было предложено заключить дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение между сторонами заключено не было.

11.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (л.д.21).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки также определена сторонами в п.6.5 договора.

Днем исполнения обязательства в данном случае является дата передачи объекта, определенная условиями договора до 31.03.2019г.

Объект долевого участия до настоящего времени застройщиком не передан, в связи с чем, истец вправе начислить неустойку, которую просит взыскать за период с 04.02.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.06.2021.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.06.2021 заявлено обосновано, размер неустойки за данный период составляет 746 134 рублей 10 копеек. Неустойка рассчитана верно, исходя из ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств 7,75%.

Законодательство предусматривает возможность изменить срок передачи участнику долевого строительства объекта, прописанный в договоре (ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ). Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) другого объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение изменить договор. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

При применении этих положений следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 4 Обзора от 19.07.2017, о том, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В п. 24 Обзора от 04.12.2013 указано, что понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, цену договора, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ до суммы 456 704,73руб.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в пользу истца. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

Судом установлено, что истцу выплачена неустойка 456 704,73 руб.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п. 12 Обзора от 19.07.2017). Если застройщик перечислил участнику долевого строительства денежные суммы после предъявления иска, это не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 10 Обзора от 19.07.2017).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 228 335,35 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 423 рублей.

Руководствуясь ст.193 -198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 228 335,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» в пользу в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 423рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения

    Председательствующий: