Решение по делу № 2-3560/2023 от 01.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-3560/2023

43RS0002-01-2023-006242-92

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кащееву Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено.

Просит суд - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, VIN XТАGFK110MY583308, <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов в счет погашения перед истцом задолженности по кредитному договору от 17.07.2021 № 06/40-059356/2021; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства (<данные изъяты>), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил:

17.07.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кащеевым Ю.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для оплаты транспортного средства на сумму 1 069 170 руб. на срок до 17..07.2026, под 15,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет 25 729 руб. (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора залога транспортного средства <данные изъяты> от 17.07.2021 в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог банку передано транспортное средство.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП 19.07.2021 № уведомления 2021-006-183909-932 (л.д. 45).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

24.03.2022 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

20.07.2023 нотариусом Ивановым А.А. на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с Кащеева Ю.А. денежной суммы в размере 784 297, 13 руб. (л.д. 47).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 21.08.2023 составляет 760 476,19 руб., из которых 752 613, 42 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 520,88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 367,18 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 954,71 руб. (л.д. 40).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД-М от 21.09.2023 собственником транспортного средства по настоящее время является Кащеев Ю.А.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам и п.1 Индивидуальных условий Договора залога транспортного средства <данные изъяты> от 17.07.2021 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является – залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки LADA VESTA, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ним и ООО «АВД Групп» договора купли-продажи от 17.07.2021, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка (л.д. 43-47).

Из сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог на транспортное средство марки LADA VESTA, VIN XТАGFK110MY583308, <данные изъяты> за Кащеевым Ю.А. (залогодатель), где ПАО « Росгосстрах Банк» является залогодержателем, номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты> (л.д. 45).

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку.

01.05.2022 деятельность ПАО «РГС Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с этим Банк стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном погашении всей задолженности по договору. До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

20.07.2023 нотариусом Ивановым А.А. на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с Кащеева Ю.А. денежной суммы в размере 784 297, 13 руб. (л.д. 47).

27.07.2023 СПИ ОСП по Юрьянскому району Кировской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительной надписи нотариуса Иванова А.А. от 20.07.2023 №У-0000545694 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 749749,32 руб., исполнительский сбор 54 900,79 руб.

07.09.2023 СПИ ОСП по Юрьянскому району Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 24.08.2023 на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3560/2023.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – вышеуказанный     спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Платежным поручением № 1534 от 30.08.2023 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кащееву Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA VESTA, <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов в счет погашения перед истцом задолженности по кредитному договору от 17.07.2021 <данные изъяты>.

Взыскать с Кащеева Ю.А., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023.

В окончательной форме решение принято 02.10.2023.