Решение по делу № 22-930/2022 от 03.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                             2 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Вильданова И.Р. по системе видеоконференц-связи, адвоката Вакарица Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова А.Г., апелляционной жалобе осужденного Вильданова И.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года, по которому:

Вильданов И.Р., (личные данные), судимый:

- 28.03.2016 Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Белорецкого межрайонного суда РБ от 26.12.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 26.11.2020 на ограничение свободы на срок 11 месяцев 5 дней, конец срока наказания 31 октября 2021 года;

- 30.11.2021 Белорецким межрайонным судом РБ по ч.1 ст.234 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.11.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Ахметова А.Р. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Вильданова И.Р., выступление адвоката Вакарица Л.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Вильданов признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму ... рубль).

Преступление совершено 20.07.2021 в г. Учалы при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вильданов признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхаков А.Г. указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливо мягкое наказание. В действиях Вильданова установлен рецидив преступлений. Суд неверно, вопреки требованиям ч.2 ст.68 УК РФ назначил наказание менее 1/3 максимального наказания. Объяснение неверно признано в качестве явки с повинной, так как признание в содеянном произошло по давлением собранных полицией доказательств. Преступление раскрыто без объяснений Вильданова. Предлагает изменить приговор, усилить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Вильданов указывает, что с приговором он не согласен. Полагает, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Суд немотивированно отказал в применении ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вильданов, является обоснованным и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму ... рубль). Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда о квалификации преступления Вильданова, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину не обоснованы и не подтверждаются материалами уголовного дела. Так, сведения о материальном положении потерпевшего не проверены следствием в достаточной мере. Потерпевший в судебном заседании не участвовал. Суд не удостоверился в том, что преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ущерб на общую сумму ... рубль значителен для потерпевшего не нашел своего объективного подтверждения. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым переквалифицировать действия Вильданова с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционного представления о неверном назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не актуальны. Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку объяснение об обстоятельствах кражи, признанное в качестве явки с повинной, дано Вильдановым 20.07.2021, то есть до возбуждения уголовного дела (22.07.2021).

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление образует совокупность с преступлением по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 30.11.2021, соответствующий довод апелляционного представления обоснован и окончательное наказание надлежит назначить по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции период с 09.11.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания, оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

В остальной части уголовное дело в отношении Вильданова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года в отношении Вильданова И.Р. изменить:

- переквалифицировать действия Вильданова И.Р. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 30.11.2021 окончательно назначить Вильданову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья Таюпова А.А., уголовное дело № 22-930/2022