АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Саянск 11 августа 2020 года

    Дело № 11-24/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» на решение мирового судьи по предъявленному в порядке защиты прав потребителей иску КрИ. И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании штрафа,

установил

От имени истца КрИ. И.В. его представитель по доверенности Рыжов Н.А. предъявил у мирового судьи иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ООО «НСГ - «Росэнерго», ответчик) штрафа, указав, что решением Саянского городского суда от 07 августа 2019 г. в пользу истца КрИ. И.В. с ООО «НСГ-Росэнерго» взыскана неустойка в размере 80000 рублей за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2019 г. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обратившись в суд с заявлением о взыскании неустойки, КрИ. И.В. требований о взыскании с ответчика штрафа не заявлял, и судом по собственной инициативе данный вопрос также разрешен не был. 50% от суммы, присужденной судом в пользу КрИ. И.В., составляет 40 000 рублей. Эту сумму истец просил взыскать в его пользу с ООО «НСГ – «Росэнерго» в качестве штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области Мороз Ю.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска по Иркутской области, от 21 апреля 2020 г. иск КрИ. И.В. был полностью удовлетворен.

На решение мирового судьи от имени ответчика его представителем Катасоновой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель апелляционной жалобы оценивает решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. При этом ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств под управлением собственников А.В., П.А. и КрИ. И.В. Виновным в ДТП признан водитель А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго». В результате ДТП транспортные средства потерпевших П.А. и КрИ. И.В. получили механические повреждения. 01 августа 2017 г. истец КрИ. И.В. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. Транспортное средство истца было осмотрено в установленные законом сроки. Ответчиком было организовано автотехническое (транспортно-трасологическое) исследование по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений на транспортном средстве истца. На основании исследования, выполненного независимой экспертной организацией ООО «Оценочно-Страховой центр В4» 10 августа 2017 г., было установлено, что все повреждения автомобилей потерпевших, зафиксированные в акте осмотра, в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП. 21 августа 2017 г. в адрес КрИ. И.В. было направлено извещение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что повреждения не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП. 10 июня 2019 г. ответчиком была получена претензия КрИ. И.В. с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Истец ссылался на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда № 2-1179/2019 по иску П.А. к ООО «НСГ-«Росэнерго». По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено соответствие повреждений транспортных средств обстоятельствам ДТП. На основании данных судебной экспертизы КрИ. И.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 287900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3250 от 20 июня 2019 г. А 10 июля 2019 г. истец обратился в Саянский городской суд Иркутской области с требованиями к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей и судебных расходов на представителя. Решением Саянского городского суда от 07 августа 2019 г. в пользу КрИ. И.В. была взыскана с учетом ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 80000 рублей и судебные расходы в размере 13900 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом не взыскивался. Истец не обращался в суд с требованием о доплате страховой суммы, с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании штрафа, с апелляционной жалобой на решение Саянского городского суда от 07 августа 2019 г.

Поскольку Саянским городским судом решался вопрос только о взыскании неустойки, штраф, по мнению ответчика, не подлежал взысканию. Применение мировым судьей Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа не правомерно. При этом мировым судьей не учтено, что требование КрИ. И.В. о взыскании штрафа вытекает из решения Саянского городского суда от 07 августа 2019 г. и должны были решаться именно в рамках вынесенного решения. Суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, а потому взыскание штрафа с неустойки неправомерно.

В силу изложенного ответчик просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения мирового судьи и оставления без удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НСГ - «Росэнерго» в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) приведены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что даже выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе при частичной его выплате, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата ООО «НСГ - «Росэнерго» КрИ. И.В. в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страхового возмещения лишь 20 июня 2019 г. вместо осуществления страховой выплаты в установленный срок на основании заявления истца о страховой выплате от 01 августа 2017 г. не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в полном размере 287900 рублей было произведено страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в пользу истца решением Саянского городского суда Иркутской области от 07 августа 2019 г. взыскана неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 80000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховая выплата была произведена КрИ. И.В. ответчиком в досудебном порядке, судом не определялась и судебным решением не взыскивалась ни сумма страховой выплаты, ни доплата страхового ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░. № 5-░░17-240.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░░░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 287900 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 82 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287900 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░.░. (287900 – 0 ░░░░░░ = 287900; 287900 ░ 50 : 100 = 143950 ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 201 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

11-24/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Кривцов Иван Владимирович
Ответчики
ООО НСГ "Росэнерго"
Суд
Саянский городской суд Иркутской области
Судья
Маничева Светлана Сергеевна
Дело на сайте суда
sayansky.irk.sudrf.ru
02.07.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.07.2020Передача материалов дела судье
02.07.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.08.2020Судебное заседание
11.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2020Дело оформлено
04.09.2020Дело отправлено мировому судье
11.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее