Решение по делу № 33-16341/2022 от 19.05.2022

Судья: Дошин П.А.                                            дело № 33-16341/2022

                                                          УИД № 50RS0001-01-2021-011038-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года апелляционную жалобу Салтыкова И. В., Салтыковой Н. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу по иску ООО «Южный» к Салтыкову А. В., Салтыкову И. В., Салтыковой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Салтыков И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Южный» к Салтыкову А.В., Салтыкову И.В., Салтыковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, оказывает услуги по управлению домом. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме и, получая коммунальные услуги, свои обязательства по внесению платы за их потребление надлежащим образом не несут, в связи с чем, за период с 01.09.2019 г. по 31.08.2021 года образовалась задолженность в размере 163373,67 руб., на указанную сумму начислены пени. Истец просил взыскать солидарно с Салтыкова А.В., Салтыкова И.В., согласно 1/2 доли в праве собственности, в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 31.08.2021г., в размере 81 686 руб. 84 коп., в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.09.2019г. по 06.04.2020г. и за период с 11.02.2021г. по. 31.08.2021г. в размере 8 715 руб. 28 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально) - 2 408 руб., а также взыскать солидарно с Салтыковой Н.Н., Салтыкова И.В., согласно 1/2 доли в праве собственности, в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 31.08.2021г., в размере 81 686 руб. 84 коп., в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.09.2019г. по 06.04.2020г. и за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. в размере 8 715 руб. 28 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально) - 2 408 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Южный» и ответчики Салтыков А.В., Салтыков И.В., Салтыкова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО «Южный» солидарно с Салтыкова А.В., Салтыкова И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 81 686 руб. 84 коп., пени за период с 01.09.2019г. по 06.04.2020г. и за период с 11.02.2021г. по. 31.08.2021г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 408 руб., а также взыскал в пользу ООО «Южный» солидарно с Салтыковой Н.Н., Салтыкова И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 31.08.2021г. в размере 81 686 руб. 84 коп., пени за период с 01.09.2019г. по 06.04.2020г. и за период с 11.02.2021г. по 31.08.2021г. в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 408 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Салтыков И.В. и Салтыкова Н.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Салтыкову А.В. и Салтыковой Н.Н. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Салтыков А.В. и Салтыков И.В.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.02.2008 года ООО «Южный»

является управляющей организацией многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, оказывает услуги по управлению домом.

Ответчики, получая коммунальные услуги, свои обязательства по внесению платы за их потребление надлежащим образом не несут, в связи с чем, за период с 01.09.2019 г. по 31.08.2021 года образовалась задолженность в размере 163373,67 руб., на указанную сумму начислены пени 17 430,57 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Разрешая заявленный спор на основании положений ст.ст. 8, 12, 15, 209, 210, 249, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 17, 30, 31, 39, 153-156, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив, что ответчики пользовались услугами истца, при этом оплату данных услуг не производили, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что начисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств и уменьшил их, указав о взыскании с каждого из ответчиков пени в размере 1 000 руб.

Требования о взыскании судебных расходов судом разрешены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами в спорный период ответчиками не оспорен.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленным в материалах дела расчетом, который признан судом первой инстанции верным и не опровергнут ответчиками в установленном порядке.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салтыкова И. В., Салтыковой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: