Решение по делу № 33-19697/2024 от 19.09.2024

03RS0007-01-2024-001070-63

№ 2-1676/2024 (33-19697/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                      16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Батршиной Ю.А., Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нураевой Рамили Сагитовны, Геворгяна Геворга Горгиновича, апелляционное представление прокуратуры Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Нураевой Рамиле Сагитовне, Цой Наталье Владимировне, Цой Розе Николаевне, Цой Ирине Билаловне, Геворгяну Геворгу Горгиновичу, Цою Вадиму Владимировичу, действующего в своих интересах и интересах Цоя Владислава Вадимовича, Цоя Диниса Вадимовича, об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в целях освобождения территории в связи со строительством объекта «Реконструкция улицы имени города Галле в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. (1 очередь). Корректировка. 1 этап Участок от ул. Комсомольская до проспекта Салавата Юлаева, включая существующую транспортную развязку» принято постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. № 1706 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых домов и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Изъятию для муниципальных нужд подлежит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №...:37, здание с кадастровым номером №...:168, здание с кадастровым номером №...:287, помещение с кадастровым номером 02:55:0106034:126, помещение с кадастровым номером №...-169, указанные в данном постановления, расположенные по адресу адрес. Администрация городского округа город Уфа разместила постановление № 1706 от 6 октября 2022 г. на своем сайте в сети Интернет, что признает официальным опубликованием правового акта, в разделе «Документы». Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №...:37 являются Нураева Р.С. в размере 101/400 долей в праве общей долевой собственности; Цой Н.В. – 54/200, Цой В.В. – 53/100, Геворгян Г.Г. – 85/400. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями помещения с кадастровым номером №...-126 являются Нураева Р.С. в размере ? долей в праве общей долевой собственности, Геворгян Г.Г. – ? долей. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями помещения с кадастровым номером №...:169 Цой Н.В. в размере

? долей в праве общей долевой собственности, Цой В.В. – ? долей. Согласно сведения из ЕГРН правообладателем здания с кадастровым номером 02:55010634:287 является Цой Н.В. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем здания с кадастровым номером №...:287 является Геворгян Г.Г. Согласно отчету № 470/6-22 от 13 февраля 2023 г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости. Ответчикам вручены и направлены проект трехстороннего соглашения, постановления Администрации городского округа город Уфа от 6 октября 2023 г. № 1706, отчет об оценке № 470/6-22 от 13 февраля 2023 г., однако соглашение ответчиками не подписано.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд:

– изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан

у Нураевой Р.С. – земельный участок с кадастровым номером №...:37, помещение с кадастровым номером №...:126, расположенные по адресу адрес;

у Цой В.В. – земельный участок с кадастровым номером №...:37, помещение с кадастровым номером №...:169, здание с кадастровым номером №...:168;

у Цой В.В. – земельный участок с кадастровым номером №...:37, помещение с кадастровым номером №...:169;

у Геворгяна Г.Г. – земельный участок с кадастровым номером №...:37, помещение с кадастровым номером №...:126, здание с кадастровым номером №...:287;

– возложить на истца обязанность по выплате собственникам объектов недвижимости возмещения в виде денежной суммы: Нураевой Р.С. в размере 3019105 руб.; Цой В.В. – 3094130 руб., Геворгяну Г.Г. 3874425 руб.

– прекратить право собственности Нураевой Р.С., Цой В.Н., Цой В.В. и Геворгяна Г.Г. на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №...:37, помещение с кадастровым номером №...:126, здание с кадастровым номером 02:556010634:169, здание с кадастровым номером №...:287;

– признать право собственности за муниципальным образованием городского округа город Уфа на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №...:37, помещение с кадастровым номером №...:126, здание с кадастровым номером 02:556010634:169, здание с кадастровым номером №...:287;

– выселить из занимаемых жилых помещений с кадастровыми номерами №...:126 и №...:169 по адресу адрес Нураеву Р.С., Цой Н.В., Цой В.В., Цой Р.Н., Цой И.Б., Цой В.В., Цой Д.В. и снять их с регистрационного учета;

– обязать ответчиков в срок 15 календарных дней с момента поступления суммы возмещения на счет освободить от личного имущества и покинуть изымаемые объекты недвижимости, находящиеся по адресу адрес.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 14 июня 2024 г. принято решение, которым исковые требования удовлетворены; изъяты в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №...:37 площадью 931 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу адрес, у Нураевой Р.С. в размере 101/400 долей, Цой Н.В. – 54/200 долей, Цоя В.В. – 53/200 долей, Геворгяна Г.Г. – 85/400 долей; жилое помещение с кадастровым номером №...:126 площадью 34 кв. м, расположенное по адресу адрес, у Нураевой Р.С. в размере ? доли, Геворгяна Г.Г.– ? долей; жилое помещение с кадастровым номером №...:169, площадью 54,9 кв. м, расположенное по адресу адрес, у Цой Н.В. в размере ? долей в праве обще долевой собственности, Цоя В.В. – ? долей; нежилое здание с кадастровым номером №...:168 площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу адрес, у Цой Н.В.; нежилое здание с кадастровым номером №...:287 площадью 38,2 кв. м, расположенное по адресу адрес, у Геворгяна Г.Г.; у Нураевой Р.С., Цой Н.В., Цоя В.В., Геворгяна Г.Г., хозяйственные и вспомогательные постройки: ворота (литер VIII) забор (литер XI), забор (литер Х), уборная (без литера), уборная (литер XII), выгребная яма (литер XV), баня с предбанником (без литеры), с уплатой возмещения Нураевой Р.С. в размере 4337930 руб., Цой Н.В. – 4739315 руб., Цою В.В. – 4474205 руб., Геворгяну Г.Г. – 4695050 руб. После выплаты возмещения прекращено право собственности указанных лиц по изъятые объекты. Выселены зарегистрированные лица из жилых помещений с кадастровым номером №...:126 и №...:169, расположенных по адресу адрес, сняты с регистрационного учета. Возложена обязанность на Нураеву Р.С., Геворгяна Г.Г., Цой Н.В., Цоя В.В., Цой Р.Н., Цой И.Б., Цой В.В. и Цой Д.В. в срок 15 календарных дней с момента поступления суммы возмещения на счет освободить от личного имущества и покинуть изымаемые объекты недвижимости, находящиеся по адресу адрес; взысканы с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценка 24» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Не согласившись с решением суда, Нураева Р.С., Геворгян Г.Г. подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что согласно проекту планировки спорный земельный участок только частично расположен в границах территории, необходимой для изъятия; все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в том числе и жилой дом, не входят в территорию необходимую для изъятия, следовательно, основания для изъятия жилых строений отсутствует.

Будучи несогласной с решением суда первой инстанции, прокуратура Советского района г. Уфы в апелляционном представлении просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом в суд не представлены доказательства регистрации постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от № 1706 от 6 октября 2022 г. об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также направления проектов соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Нураевой Р.С., Цой Н.В., Геворгян Г.Г., Цой Н.В., Цой В.В., по адресу места жительства.

От исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Уфы Скрипникова С.В. в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких данных, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство по данному апелляционному представлению должно быть прекращено. Таким образом, решение суда первой инстанции является предметом проверки по доводам апелляционной жалобы Нураевой Р.С., Геворгяна Г.Г.

Нураева Р.С., Геворгян Г.Г., их представитель Нурисламов И.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

На судебном заседании прокурор Бахтиев Т.Ш., представитель Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Садыкова Р.Р., представитель Цой В.В. Гилязов И.Р. указали на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Аналогичные положения содержатся и в статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 г.№ 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №...:37 площадью 931 +/- 11 кв. м по адресу адрес являются Нураева Р.С. в размере 101/400 долей; Цой Н.В. – 54/200 долей, Цой В.В. – 53/100 долей, Геворгян Г.Г. – 85/400 долей.

Правообладателями помещения с кадастровым номером №...:126 по адресу адрес являются Нураева Р.С. в размере ? долей, Геворгян Г.Г. – ? долей.

Правообладателями помещения с кадастровым номером №...:169 по адресу адрес, являются Цой Н.В. в размере ? долей, Цой В.В. – ? долей.

Правообладателем здания с кадастровым номером 02:55010634:168 по адресу адрес является Цой Н.В.

Правообладателем здания с кадастровым номером №...:287 по адресу адрес, л. 17 является Геворгян Г.Г.

6 октября 2022 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № 1706 (с учетом изменений, внесенных постановлением № 1099 от 29 июня 2023 г.) об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа город Уфа, в том числе об изъятии земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:484, здания с кадастровыми номерами №...:168 и №...:126, помещение с кадастровым номером 02:55:01:0634:126, расположенные по адресу адрес.

13 февраля 2023 г. ООО «Оценка Про» по заказу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен отчет № 470/6-22.

7 марта 2023 г. истцом в адрес Нураевой Р.С., Геворгяна Г.Г., Цой Н.В. и Цой В.В. направлены проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, копия постановления от 6 октября 2022 г. № 1706, отчет об оценке от 13 февраля 2023 г.

Проект соглашения ответчиком не подписан.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы по адресу адрес зарегистрированы Цой Р.Н., Цой Вадим В., Цой И.Б., Цой Н.В., Цой Владислав В., Цой Д.В., Нураева Р.С. и Геворгян Г.Г.

В соответствии с заключением оценочной экспертизы ООО «Оценка 24» №...-Н-24 от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:37, расположенного по адресу адрес, составляет 10147449 руб.; жилого помещения с кадастровым номером №...:126 – 2262000 руб.; жилого помещения с кадастровым номером №...:169 – 2234000 руб., нежилого здания с кадастровым номером №...:168 – 211000 руб., нежилого здания с кадастровым номером №...:284 – 790000 руб.; рыночная стоимость хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №...:37, расположенного по адресу адрес, составляет: ворота (литер VIII) 27000 руб., забор (литер XI) – 224000 руб., забор (литер Х) –140000 руб., уборная (без литера) – 69000 руб., уборная (литер XII) – 53000 руб., выгребная яма (литер XV) – 162000 руб., баня с предбанником (без литеры) – 449000 руб.

Размер возможных убытков зеленых многолетних растений и насаждений, расположенных на земельному участке с кадастровым номером №...:37, расположенного по адресу адрес, включая упущенную выгоды в виде неполученного урожая плодово-ягодных насаждений составляет: для семьи Цой Н.В. и Цой В.В. в размер 243000 руб., Нураевой Р.С. и Геворгяна Г.Г. – 676000 руб.

Размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчет в месяц) аналогичным жилому дому по адресу адрес, до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет: для семьи Цой Н.В., Цой В.В. 28000 руб. за месяц, риэлтерские услуги по подбору временного жилья – 14000 руб.; для семьи Нураевой Р.С. и Геворгяна Г.Г. 24000 руб. за месяц, риэлтерские услуги по подбору временного жилья – 12000 руб.

Размер убытков связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), расположенные в пределах городской черты адрес составляет: для семьи Цой Н.В. и Цой В.В. 106400 руб., Нураевой Р.С. и Геворгяна Г.Г. – 106400 руб.

Стоимость услуг по поиску, покупке жилого помещения в собственность, по юридическому сопровождению сделки с оформлением договора купли-продажи составляет 80000 руб., государственная пошлина за регистрацию права собственности на приобретаемое жилое помещение составляет 2000 руб., государственная пошлина за регистрацию права собственности на приобретаемый земельный участок составляет 350 руб. для всех собственников

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения установленного порядка изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд, определил размер возмещения исходя из его рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу представлено не было.

Ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 7 указанного Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно проекту планировки спорный земельный участок только частично расположен в границах территории, необходимой для изъятия; все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в том числе и жилой дом, не входят в территорию необходимую для изъятия, следовательно, основания для изъятия жилых строений отсутствуют, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае земельный участок вместе с расположенными на нем объектами включен в перечень объектов, подлежащих изъятию для государственных и муниципальных нужд на основании постановления администрации № 1706 от 6 октября 2022 г., которое не признано незаконным и не отменено в установленном законом порядке, следовательно, подлежит обязательному применению. Каких-либо оснований для изъятия части земельного участка при этом положениями норм права, подлежащих применению, не предусмотрено. Таким образом, спорные объекты подлежат изъятию из собственности ответчиков лишь постольку, поскольку они находятся в границах территории планируемого к строительству объекта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2024 г., производство по апелляционному представлению прекратить.

    Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нураевой Рамили Сагитовны, Геворгяна Геворга Горгиновича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 24 октября 2024 г.