Решение по делу № 33а-24671/2019 от 02.06.2019

Судья Кучукова Н.В. дело № 33а-24671/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Гриценко И.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару к Шаповалову В.И. о взыскании задолженности по налогам,

с апелляционной жалобой Шаповалова В.И. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее ИФНС № 4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шаповалову В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в ИФНС России № 4 состоит Шаповалов В.И.

Шаповалов В.И. является собственником следующих объектов налогообложения:

- квартира, адрес: <...>, кадастровый <...>, площадь <...> кв.м., дата регистрации права <...>;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <...>, Марка/Модель <...>, VIN: <...>, год выпуска <...>, дата регистрации права <...>, дата утраты права <...>;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <...>, Марка/Модель: <...>, VIN:<...>, год выпуска <...>, дата регистрации права <...>, дата утраты права <...>

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от 16 октября 2016 г. <...> от 7 июля 2017 г. <...>.

Шаповалову В.И. направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 27 декабря 2016 г. <...> от 14 февраля 2018 г. <...>.

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания, обязательных платежей и санкций.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаповалова В.И. задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 7 декабря 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Шаповалова В.И. задолженности по налогам и пени.

Определением от 27 декабря 2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими возражениями Шаповалова В.И., однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2019 г. административное исковое заявление ИФНС России № 4 удовлетворено.

Не согласившись с решением Приморско-Ахтарского районного суда, Шаповалов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указал, что в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал и был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных административных требований налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шаповалов В.И. поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебной коллегией установлено, что административные требования ИФНС России № 4 рассмотрены судом в упрощенном (письменном) порядке судопроизводства в отсутствие Шаповалова В.И., без его надлежащего извещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. N 36 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление принято к производству определением судьи 9 января 2019 г. Этим же определением судья определил провести подготовку дела к судебному разбирательству.

20 февраля 2019 г. судьей назначено открытое судебное заседание по административному делу на 15 марта 2019 г.

Определением суда от 15 марта судебное заседание отложено на 26 марта 2019 г. ввиду неявки представителя административного истца и поступившего в адрес суда ходатайства Шаповалова В.И. об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в командировке и невозможности явиться в суд. Также судом указано, что от административного истца поступило заявление о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В судебное заседание 26 марта 2019 г. Шаповалов В.И. не явился.

Рассмотрев настоящее административное дело, суд в своем решении указал, что письменных возражений административный ответчик суду не представил.

Однако, каких-либо достоверных подтверждений надлежащего уведомления Шаповалова В.И. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26 марта 2019 г. материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как указано выше, Шаповалов В.И. участие в судебном разбирательстве не принимал, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие. Административный ответчик надлежащим образом не был извещен судом о разбирательстве дела, документов, свидетельствующих о его извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении упрощенного порядка рассмотрения административного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного заявления суду первой инстанции необходимо учесть все обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2019 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару к Шаповалову В.И. о взыскании задолженности по налогам направить в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: