Решение по делу № 22-2818/2021 от 16.04.2021

Судья Решетов Е.В.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      12 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Русанцова А.С.,

осужденного Соколова А.В.,

защитника – адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным жалобами адвоката Казнина А.К., осужденного Соколова А.В., возражениями государственного обвинителя Лугина В.Н. на апелляционную жалобу на приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соколов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 33, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ); ч. 3 ст. 33, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Соколову А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Соколову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соколову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания Соколову А.В. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Соколову А.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Соколова А.В., его защитника – адвоката Ишльичева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Русанцова А.С., просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соколов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления Соколов А.В. признал полностью.

По ходатайству осужденного и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Казнина А.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным. У осужденного имеются существенные смягчающие обстоятельства, характеризуется он удовлетворительно, материальный ущерб был возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Кроме того, осужденный имеет инвалидность 1 группы по общему заболеванию и ряд хронических заболеваний. Единственным отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, которое не является достаточным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, наказание назначить с применяем ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.В. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание ввиду болезненного состояния и тяжелых хронических заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Лугин В.Н. просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Соколов А.В., его защитник – адвокат Ильичев А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Русанцов А.С. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, также ходатайствуя в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Соколову А.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции обоснованно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий Соколова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе защитник, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о применении ч.4 ст.74 УК РФ и о невозможности применения в отношении положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.6 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения Соколову А.В. определен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, в том числе и с учетом представленных суду апелляционной инстанции сведений о состоянии здоровья осужденного, влияющих на меру его ответственности, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО8 определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Казнина А.К. и осужденного Соколова А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд в течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного определения в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 А.В. Фроловичев