Решение от 02.11.2024 по делу № 5-210/2024 от 03.10.2024

по делу № 5-210/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лиман 02 ноября 2024 года

    Судья Лиманского районного суда Лиманского района Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. 40 мин. -10 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, <адрес> В, государственным инспектором ТО госавтонадзора по <адрес> МТУ Ространсавтонадзора по ЮФО Б.А.В. установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту № <данные изъяты> на автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Б.А.Ж., государственный регистрационный знак АК 37830, под управлением Д.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИП «Кузнецов А.С.». В ходе проверки установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушениями требований, предусмотренных специальным разрешением, а именно ИП Кузнецов А.С. допустил выпуск водителя Д.М.Х. к осуществлению перевозки пассажиров на АТС марки <данные изъяты>, в отсутствии на указанном транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС / GPS), что подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кузнецов А.С. не явился, извещен надлежаще.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 КоАП РФ, может быть рассмотрено только судом.

Абз. 2 ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Определением должностного лица межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП направлен на рассмотрение в Лиманский районный суд <адрес>, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дело было принято районным судьей, с нарушением правил подсудности, санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа, а административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено только для юридических лиц.

Положения п. 1 примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не могут применяться, поскольку санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, иное ухудшало бы положение ИП Кузнецова А.С., что противоречит принципам судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судья не может прийти к выводу о виновности или невиновности ИП Кузнецова А.С. в совершении правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП Кузнецова А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (3 месяца), учитывая, что дело поступило в Лиманский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ( отложено, в связи с госпитализацией судьи по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.1.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░