Решение по делу № 7-626/2024 от 06.09.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2024 года № 7-626/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу Вершининой В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. №... от 25 октября 2023 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершининой В.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. №... от 25.10.2023 Вершинина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Вершинина В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области неправильно истолкованы нормы действующего законодательства и ее пояснения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены смягчающие обстоятельства и малозначительность нарушения. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить либо заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В том случае, если суд посчитает, что сведений для замены наказания на предупреждение недостаточно, просила установить размер штрафа ниже низшего предела.

В дополнениях к жалобе Вершинина В.А. указала на ее ненадлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; на не разъяснение прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности; невручение ей копии постановления о привлечении к административной ответственности; не направление ею никаких ходатайств должностному лицу о совершении процессуальных действий в ее отсутствие. Просила учесть, что субъектом правонарушения не является, поскольку не является должностным лицом.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2024 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. №... от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Вершининой В.А. оставлено без изменения, жалоба Вершининой В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, Вершинина В.А. просит решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2024 отменить, ссылаясь на то, что судьей не дана оценка доводам ее жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает на принятие решения с нарушением правил подсудности. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения в связи с прекращением производства по первоначально поданной ею в установленный срок жалобе ввиду отсутствия в ней подписи.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2024 направлена Вершининой В.А. заказной почтовой корреспонденцией с разрядом «судебное» по адресу: <адрес>, возвращена отправителю 16.08.2024 по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 181).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, решение судьи Вологодского городского суда от 17.07.2024 вступило в законную силу 27.08.2024.

06.08.2024 в Вологодский областной суд поступила жалоба Вершининой В.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 17.07.2024, производство по которой определением судьи Вологодского областного суда от 12.08.2024 прекращено, поскольку в жалобе отсутствовал подлинник подписи заявителя.

Повторно с указанной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу Вершинина В.А. обратилась 27.08.2024 (штамп на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства направления жалобы в установленный законом срок, но с нарушением порядка обжалования, что свидетельствовало о намерении Вершининой В.А. обжаловать решение судьи в установленный срок, а также незначительный пропуск срока обжалования (1 день), прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу жалобы и полагаю возможным срок для подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановить.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 16.10.2023 заместителем начальника отдела контроля органов власти и закупок Вологодского УФАС России Смышляевой И.А. в отношении члена Единой конкурсной и аукционной комиссии Администрации городского поселения поселок Шексна, являющейся начальником организационного отдела (юристом) Администрации городского поселения поселок Шексна, Вершининой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, согласно которому 03.04.2023 Вершининой В.А., как ответственным должностным лицом, принявшим неправомерное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вершининой В.А. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. от 25.10.2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 17.07.2024.

Однако, состоявшееся по делу решение судьи законным признать нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда выполнены не были.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Вершининой В.А., судья городского суда не дал правовой оценки доводам, указанным в дополнении к жалобе, о ненадлежащем извещении Вершининой В.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; о не разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности; невручение ей копии постановления о привлечении к административной ответственности; не направлении ею ходатайств должностному лицу о совершении процессуальных действий в ее отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Вершининой В.А. пропущенный в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершининой В.А..

Решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершининой В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова