Решение по делу № 22К-975/2013 от 03.07.2013

Судья Кадочникова Е.В.                                                         Дело № 22-975а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                              09 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Назаровой Н.Е.,

Судей Кузьмина В.Н., Трифоновой В.С.,

при секретаре Оборотовой О.Ю., рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2013года апелляционную жалобу адвоката Симченко О.А. в интересах подсудимого Ершова В.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 25 июня 2013года, которым

      подсудимому Ершову <данные изъяты>, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

     Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Уголовное дело № в отношении Ершова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Свердловский районный суд г.Костромы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в отношении Ершова В.Ю. назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в которое подсудимый Ершов В.Ю. не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено постановление о приводе Ершова В.Ю. в суд ДД.ММ.ГГГГ к 8час.30мин. в целях обеспечения его явки в суд.

     Согласно рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГл.д.8) в ходе исполнения постановления суда о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку в суд Ершова В.Ю. не представилось возможным ввиду отсутствия его по указанным в постановлении адресам; установлено со слов соседей, что Ершов, возможно, проживает у матери.

     Согласно сообщения матери Ершова В.Ю. - ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) её сыну Ершову В.Ю. было известно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут, однако, причина его неявки в суд ей не известна.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в связи с неявкой подсудимого отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8час.30минут, вынесено постановление о приводе подсудимого.

      Согласно рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в постановлении о приводе адресам Ершов не проживает, по указанному месту работы не работает, в связи с чем, установить его местонахождение и обеспечить явку в суд не представилось возможным.

       Постановлением суда от 25 июня 2013 года Ершову В.Ю. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

      Адвокат Симченко О.А. в интересах Ершова В.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, поскольку Ершов В.Ю. не явился в судебное заседание 25 июня 2013года по уважительной причине - по болезни, что подтверждается представленной суду справкой, просила постановление суда отменить, меру пресечения Ершову В.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса

       В отношении Ершова В.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

       Как следует из представленных материалов, Ершов В.Ю., являясь подсудимым по уголовному делу, дважды без уважительных причин не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ; по указанным в материалах уголовного дела адресам не проживал, что установлено судебными приставами, исполнявшими постановления суда о его принудительном приводе.

      При этом суд достоверно установил, что Ершов В.Ю. был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, а представленная им суду через адвоката Симченко О.А. справка о прохождении лечения у дерматолога не свидетельствует о невозможности явки в суд и невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

       При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ершов В.Ю. скрылся от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого Ершова В.Ю. невозможно, а он уклоняется от явки в судебные заседания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявление его в розыск, поскольку его местонахождение не известно.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по мотивам жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих возможность содержания Ершова В.Ю. под стражей по состоянию здоровья, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия                         

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 25 июня 2013 года в отношении Ершова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи:________________             ___________________