Решение от 12.01.2022 по делу № 22-314/2022 (22-9689/2021;) от 20.12.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2022 года

Председательствующий Рудаковская Е.Н. Дело №22 - 314/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Кузнецовой М.В., Калинина А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской

области Зубрицкой Е.В.,

адвоката Устюговой Е.Г., в интересах осужденного Подикова В.В.,

адвоката Саргсяна С.Ж., в интересах осужденной Худяковой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником

судьи Яковщенко Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Тавда Свердловской области Зыкова И.А., апелляционной жалобе осужденного Подикова В.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 августа 2021 года, которым

Подиков Владимир Васильевич,

<дата> года рождения, ранее судимый:

06 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 апреля 2012 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 мая 2014 года постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Подиков В.В. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

12 сентября 2017 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 11 января 2021 года освобожден по отбытию наказания;

08 июня 2020 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 10 марта 2021 года постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Подиков В.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Подиков В.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Подикову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Подиков В.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа.

Подикову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Подикова В.В. под стражей с 23августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Худякова Елена Владимировна,

<дата> года рождения, ранее судимая

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. 20 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области наказание заменено на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 14 февраля 2020 года Худякова Е.В. освобождена по отбытию наказания.

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденную обязанностей – являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступления прокурора ЗубрицкойЕ.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Устюговой Е.Г., просившей приговор изменить по доводам жалобы Подикова В.В., адвоката Саргсяна С.Ж. в защиту интересов осужденной Худяковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Подиков В.В. и Худякова Е.В. признаны виновными в совершении 17 января 2021 года группой лиц по предварительному сговору грабежа, а именно открытого хищения имущества из магазина «Монетка» на сумму 333 рубля 18 копеек.

Кроме того, Подиков В.В. признан виновным в совершении:

в период с 10 по 11 июля 2019 года тайного хищения музыкального центра марки «Panasonic» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Б., с незаконным проникновением в иное хранилище;

23 января 2021 года тайного хищения принадлежащего К. сотового телефона стоимостью 5706 рублей;

23 января 2021 года хищения путем злоупотребления доверием потерпевшего К. предметов его верхней одежды на сумму 3500 рублей.

Преступления были совершены в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Тавда Свердловской области Зыков И.А. просит приговор в отношении Подикова В.В. и Худяковой Е.В. изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, их состояние здоровья, и снизить каждому размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Подиков В.В. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения его по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что о намерениях Худяковой Е.В. не знал, в магазин не заходил, находился на улице, что подтверждается данными видеозаписи.

Помощник прокурора г. Тавда Свердловской области Зыков И.А. в возражениях просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного П. – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Подикова В.В., возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Подикова В.В. и Худяковой Е.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно продукции из торгового зала магазина "Монетка" на сумму 333 рубля 18 копеек (две бутылки водки), основан на совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств.

Доводы осужденного Подикова В.В. о его непричастности к совершению данного преступления противоречат его признательным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые правильно положены судом в основу приговора. Из этих показаний следует, что он с Худяковой вступил в сговор на хищение спиртосодержащей продукции, с этой целью оба пришли в торговый зал магазина "Монетка", где Подиков наблюдал за окружающей обстановкой, а Худякова взяла две бутылки водки. Когда действия Худяковой стали очевидны для сотрудников магазина и они потребовали вернуть товар, он стал отвлекать внимание на себя, демонстрируя содержание своих карманов, давая возможность Худяковой скрыться с места преступления. С похищенным с места преступления скрылись.

Свои признательные показания Подиков подтвердил при их проверке на месте происшествия.

В судебном заседании суда первой инстанции Подиков вину в совершении грабежа признал полностью, подтвердил достоверность данных в ходе предварительного расследования показаний.

Признаков самооговора себя осужденным не имеется, поскольку показания Подикова о его роли и роли Худяковой в совершении грабежа в деталях согласуются с показаниями осужденной Худяковой, признавшей вину в полном объеме и давшей последовательные показания о совершении ею совместно с Подиковым преступления.

Кроме того, показания осужденных согласуются с показаниями представителя потерпевшего Коржавина А.Н., а также показаниями очевидцев произошедшего - сотрудников магазина Д., Г. и данными видеозаписи камер наблюдения, где, вопреки доводам осужденного, изображено присутствие Подикова и Худяковой в торговом зале магазина, изъятие Худяковой с полок товара, воспрепятствование Подикова задержанию Худяковой.

Похищенная продукция была обнаружена и изъята по месту жительства осужденных.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Худяковой Е.В. и Подикова В.В. по п "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда об отсутствии оснований для иной квалификации действий осужденных является правильным.

Обоснованным является и осуждение Подикова В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Б. на сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения сотового телефона К., с причинением ему ущерба в размере 5 706 рублей; по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение путем обмана предметов одежды К., в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Виновность осужденного Подикова В.В. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильность квалификации его действий сторонами, не оспаривается.

Как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции Подиков В.В. признал факт тайного хищения у К. сотового телефона, и факт хищения у него путем обмана одежды. Потерпевший К. также уличил осужденного в причинении ему имущественного ущерба в результате хищения перечисленного имущества.

Виновность Подикова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается и иными доказательствами, изложенными в приговоре суда, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Подиков заявил о своей непричастности к совершению хищения имущества Б., что суд правильно расценил как избранный способ защиты, и обоснованно положил в основу приговора признательные показаний Подикова В.В., данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, где он подробно описал обстоятельства проникновения во двор дома потерпевшего и хищения музыкального центра и колонки, последующего распоряжения ими. Об обстоятельствах совершения хищения осужденный написал явку с повинной, содержание которой не оспаривает.

Оснований для признания полученных в ходе предварительного расследования доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Свидетели М. и П. сообщили, что в ходе предварительного расследования они были привлечены к участию в деле в качестве понятых, в их присутствии ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 161, ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 161 ░ ░. "░" ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░