Решение по делу № 2-3113/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-3113/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 октября 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко Г. А., Аршинова Н. Н.ча к Каташевич В. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Каташевич С. Н. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Андрусенко Г.А., Аршинов Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Каташевич В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Каташевич С.Н. об определении доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Андрусенко Г.А., Аршинову Н.Н., Каташевич С.Н. по 1/5 доли от начисляемой суммы, Каташевич В.Н. - 2/5 долей с учетом доли несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснив, что данное решение является основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскании в пользу истца Андрусенко Г.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора социального найма, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Андрусенко Г.А., Аршинов Н.Н., Каташевич В.Н., несовершеннолетний ФИО3, Каташевич С.Н. Однако фактически в квартире проживают Каташевич В.Н. и Каташевич С.Н. Остальные зарегистрированные в данном жилом помещении лица, выбыли из него не по собственной воле, а вследствие сложившихся между бывшими членами одной семьи неприязненных отношений. Истцы в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Ответчик - сын Каташевича В.Н. - несовершеннолетний ФИО3, после расторжения брака отца с матерью Каташевич Я., проживает вместе с матерью. Таким образом, совместное хозяйство истцы с ответчиками не ведут. Истцы и ответчики имеют отдельные бюджеты. Не проживающие в спорной квартире лица другого жилого помещения не имеют ни в собственности, ни по договорам найма и в названном жилом помещении нуждаются. Проживающие в спорном жилом помещении Каташевич В.Н. и Каташевич С.Н., несмотря на устную договоренность, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не вносили и не вносят. Остальные зарегистрированные в жилом помещения лица оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не вносили поскольку в нем не проживали и существовала устная договорённость между истцами и ответчиками о том, что за квартиру оплату в полном размере вносят только фактически проживающие в ней лица. В результате образовалась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 297 595руб. 26коп. Истцы Андрусенко Г.А. и Аршинов Н.Н. в настоящее время возникшую задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения погашают. Каташевич В.Н. и Каташевич С.Н. участия в погашении задолженности и текущей оплате за спорное жилое помещение не принимают. Таким образом, все расходы по содержанию квартиры несут истцы Андрусенко Г.А. и Аршинов Н.Н. Договориться с ответчиками о порядке оплаты за квартиру и погашении задолженности, истцам не удалось, МП «ЖКХ Чеховского района заключить отдельные соглашения со всеми зарегистрированными в квартире лицами отказалось, в связи с чем истцы вынуждены просить суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, и обязать МП «ЖКХ Чеховского района заключить отдельные соглашения со всеми зарегистрированными в квартире лицами и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.

Истцы Аршинов Н.Н., Андрусенко Г.А. и ее представитель по ордеру Фролов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчики Каташевич В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Каташевич С.Н. в судебное заседание не явились. Судом по месту их регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресатам.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3-е лицо – представитель МП «ЖКХ Чеховского района» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения истцов, представителя Фролова В.В., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Андрусенко Г.А., Аршинова Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Андрусенко Г.А., Аршинов Н.Н., Каташевич В.Н., несовершеннолетний ФИО3, Каташевич С.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Как поясняют истцы, фактически в квартире проживают Каташевич В.Н. и Каташевич С.Н. Остальные зарегистрированные в данном жилом помещении лица, выбыли из него не по собственной воле, а вследствие сложившихся между бывшими членами одной семьи неприязненных отношений. В настоящее время они (истцы) проживают по адресу: <адрес>. Сын Каташевича В.Н. - несовершеннолетний ФИО3, после расторжения брака отца с матерью Каташевич Я., проживает вместе с матерью. Таким образом, совместное хозяйство истцы с ответчиками не ведут. Истцы и ответчики имеют отдельные бюджеты.

Установлено, что стороны плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в результате чего образовалась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 297 595руб. 26коп., что подтверждается судебным приказом мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11).

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении МП «ЖКХ Чеховского района».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не имеется, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорной квартире, за ним закреплено право на данную жилую площадь.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района».

Принимая во внимание положения действующего законодательства в области жилищных правоотношений, а также представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом площади спорного жилого помещения и количества проживающих в нем лиц, суд полагает возможным определить долю несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Каташевич В.Н. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг спорной квартиры как 1/5 долю от начисляемой суммы оплаты, долю Андрусенко Г.А.- в размере 1/5 доли от начисляемой суммы, долю Аршинова Н.Н. – в размере 1/5 доли от начисляемой суммы, долю Каташевич С.Н. – в размере 1/5 доли от начисляемой суммы, долю Каташевич В.Н. – в размере 1/5 доли от начисляемой суммы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Андрусенко Г.А. просит взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в обоснование чего ею представлен Договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д. 17).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца Андрусенко Г.А. в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования Андрусенко Г.А. о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчиков в пользу истца Андрусенко Г.А. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 рублей с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца Андрусенко Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Андрусенко Г. А., Аршинова Н. Н.ча удовлетворить.

Определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как:

Андрусенко Г. А. - 1/5 доля от начисляемой суммы,

Аршинова Н. Н.ча - 1/5 доля от начисляемой суммы,

Каташевич С. Н. - 1/5 доля от начисляемой суммы,

Каташевич В. Н. - 2/5 долей с учетом доли несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Каташевич В. Н. в пользу Андрусенко Г. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Каташевич С. Н. в пользу Андрусенко Г. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В части требований Андрусенко Г. А., Аршинова Н. Н.ча о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Шанина