Решение от 24.11.2022 по делу № 2-9732/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-9732/2022

УИД 03RS0003-01-2022-010052-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г.                                гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания            Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан в интересах Поздняковой Елены Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик Башнафтатранс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах Поздняковой Е.Ю. в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Башнафтатранс» (далее ООО СЗ «Башнафтатранс») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что по договору № 366/Л2-2021 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2021 и акту приема-передачи квартиры от 24.05.2022 Позднякова Е.Ю. приобрела в собственность, квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ. г. Уфа, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Башнафтатранс». Стоимость приобретенной квартиры согласно договору № 366/Л2-2021 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2021 составила 1 592 000 руб. Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме, однако от ООО СЗ «Башнафтатранс поступило уведомление о необходимости произведения доплаты по ДДУ в размере 14 400 руб., в связи, с чем истец была вынуждена произвести доплату для получения акта приема- передачи квартиры от 24.05.2022. Согласно договору № 366/Л2-2021 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2021 общая проектная площадь квартиры с учетом площади балконов и лоджий составляет 19,72 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 19,7 кв. м., следовательно, площадь квартиры не увеличилась и доплата была безосновательной. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружила в пей недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214). 13.05.2022 был составлен акт осмотра квартиры. Для проверки доводов жалобы потребителя, Форт-Юст заказал строительно-техническую экспертизу (заключение специалиста) по договору № 55-08/22 от 05108.2022 оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в <адрес>, жилого <адрес> расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> заключению специалиста № от 23.08.2022 в квартире имеются строительные недостатки, качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 254 234 рубля. Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. 01.06.2022    истец направила ответчику согласование даты осмотра квартиры с участием специалиста (претензию) с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире. 06.08.2022    истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. В установленные законом сроки ответчик строительные недостатки не устранил.

На основании изложенного, процессуальный истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ Башнафтатранс» в пользу Поздняковой Е.Ю. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 254 234 руб., денежные средства в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 780 руб.

В письменном отзыве ответчика ООО «Специализированный застройщик Башнафтатранс» представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, Позднякова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Башнафтатранс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что по договору № 366/Л2-2021 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2021 и акту приема-передачи квартиры от 24.05.2022, подписанных истцом и ответчиком, Позднякова Е.Ю. приобрела в собственность, квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ. г. Уфа, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик - ООО СЗ «Башнафтатранс».

Стоимость приобретенной квартиры согласно договору № 366/Л2-2021 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2021 составила 1 592 000 руб.

После заселения в квартиру истец обнаружила в пей недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214).

13.05.2022 был составлен акт осмотра квартиры.

Для проверки доводов жалобы потребителя, Форт-Юст заказал строительно-техническую экспертизу (заключение специалиста) по договору № 55-08/22 от 05108.2022 оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в <адрес>, жилого <адрес> расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от 23.08.2022 в квартире имеются строительные недостатки, качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 254 234 рубля.

Оценив техническое заключение № от 23.08.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 254 234 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости увеличения площади квартиры, суд считает необходимым указать следующее.

Первоначально истец оплатила стоимость квартиры в размере 1 577 600 руб. в соответствие с п.4.2.1, 4.2.2. договора долевого участия.

ООО СЗ «Башнафтатранс направило истцу уведомление о необходимости произведения доплаты по ДДУ в размере 14 400 руб., исходя из увеличения площади квартиры, и увеличения стоимости квартиры в соответствие с п.3.5. договора долевого участия.

Как следует из п.3.5. договора участия в долевом строительстве жиля №366/Л2-2021 от 05.02.2021 г. при проведение обмеров жилого помещения кадастровым инженером/ организацией, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую сторону более допустимой с учетом площади балконов и лоджий, рассчитанных с коэффициентом согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. №854/пр.

В связи, с этим истец произвела доплату до получения акта приема- передачи квартиры от 24.05.2022.

Согласно договору № 366/Л2-2021 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2021 общая проектная площадь квартиры с учетом площади балконов и лоджий составляет 19,72 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 19,7 кв. м., вместе с тем следует учитывать, что общая площадь переданной квартиры с учетом коэффициента балконов и лоджий составляет 20,2 кв.м., что следует из акта приема-передачи квартиры от 24.05.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных дом

Так согласно приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. N 854/пр установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения.

При определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты:

для лоджий	0,5
для балконов	0,3
для террас	0,3
для веранд	1,0

    С учетом ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и вышеуказанного нормативного акта площадь квартиры истца в размере 20,2 кв.м рассчитана правильно и стоимость квартиры обоснованно установлена в размере 1 592 000 руб. и доплата в размере 14 400 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, в данной части иска следует отказать.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик Башнафтатранс» в пользу каждого истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, Поздняковой Е.Ю. суд считает необходимым взыскать штраф в размере 64 808,50 руб. (254 234 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 25%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 780 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца, и того обстоятельства, что данные расходы понесены лично истцом Поздняковой Е.Ю.

В требование процессуального истца о взыскании с ответчика убытков суд отказывает, поскольку не представлены доказательства несения данных расходов в оригинале.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 042,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0278990336) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 637501918008) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0276913544) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 234 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 808,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 808,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 042,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.