Решение по делу № 1-299/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-299/2019 (11901330001000349) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.

подсудимого Кильдиярова А.К.,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

представителя потерпевшего КНС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кильдиярова А. К., { ... }, судимого:

- 26.03.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, снятого с учета по отбытию срока наказания 16.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кильдияров А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Кильдияров А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л., с которой прошел на расчетно-кассовый узел, с целью ее оплаты. Продавец-кассир КЕЛ в продаже Кильдиярову А.К. указанной бутылки коньяка отказала, сославшись на Постановление Правительства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции осуществляется не ранее чем с 10 час. 00 мин., убрав бутылку коньяка на кассовый стол. В этот момент Кильдияров А.К. решил открыто похитить одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л., чтобы в дальнейшем распорядиться ей по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, Кильдияров А.К., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в присутствии продавца-кассира КЕН, понимая и осознавая, что его действия очевидны для нее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с кассового стола одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л. стоимостью 89 рублей 50 копеек, которую убрал в карман своей куртки, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив ее стоимость. После чего Кильдияров А.К., желая довести задуманное до конца, удерживая при себе одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л., игнорируя законные требования КЕН о возврате похищенного товара, вышел из помещения магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кильдияров А.К. причинил ООО «{ ... } имущественный ущерб на сумму 89 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кильдияров А.К пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, вину в инкриминируемом преступлении признает.

Из показаний подсудимого Кильдиярова А.К., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-75, 77-80), следует, что {Дата изъята} около 08 час. 00 мин. он пришел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа 1 бутылку безалкогольного пива «Балтика 0» объемом 0.5 л и бутылку коньяка «Коньяк Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 100 мл, после чего прошел к кассе магазина и положил рядом с ней денежные средства в сумме около 200 рублей мелочью, с целью оплатить вышеуказанный товар, при этом коньяк положил в карман куртки. Кассир взяла денежные средства за пиво, а за коньяк денежные средства принимать отказалась, пояснив, что коньяк продать не может, так как продажа алкогольной продукции осуществляется с 10 час. 00 мин. В связи с этим он забрал деньги за коньяк с кассы, положив их в карман куртки, и стал уговаривать кассира продать коньяк, обещая прийти после 10 час. 00 мин. и вернуть бутылку из-под коньяка с целью сканирования акцизной марки. Вместе с тем, договориться с кассиром не удалось, последняя денежные средства за коньяк принимать отказалась, в связи с чем он с бутылкой коньяка покинул магазин, при этом сотрудники магазина его удержать не пытались, и он не слышал, чтобы они что-то кричали вслед. Впоследствии указанный коньяк он употребил на работе, а после 10 часов 00 минут этого же дня вернулся в вышеуказанный магазин с пустой бутылкой с целью оплатить ее, однако кассир денежные средства у него принимать отказалась, пояснив, что о факте присвоения им бутылки коньяка без оплаты сообщено в полицию.

Кильдияров А.К. указал, что показания свидетелей МАМ и КЕН являются достоверными и оснований для его оговора у данных лиц не имеется. Считает соответствующими действительности данные о том, что бутылку конька он взял с кассы магазина без разрешения и оплаты, впоследствии намереваясь оплатить его.

Вина Кильдияров А.К в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний представителя потерпевшего КНС, данных в судебном заседаниииоглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 44-47), судом установлено, что она работает в должности заведующей магазином в ООО «{ ... }» в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 07 час. 50 мин. ей от продавца-кассира МАМ стало известно, что ранее неизвестный Кильдияров А.К., взяв со стеллажа указанного магазина бутылку коньяка «Коньяк Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л., прошел на расчетно-кассовый узел, намереваясь оплатить его, однако продавец-кассир КЕН отказала в продаже коньяка по причине запрета продажи алкогольной продукции до 10 час. 00 мин. и убрала бутылку коньяка, поставив ее перед собой на кассу. После этого Кильдияров А.К. вернулся в торговый зал, взял одну бутылку пива «Балтика 0», после чего вновь вернулся на кассу, где поставил бутылку пива на ленту и положил на монетницу монеты различного достоинства. В то время, когда КЕН отсчитывала стоимость бутылки пива, Кильдияров А.К. взял с кассы бутылку конька, которую положил к себе в карман. КЕН отсчитав нужную сумму за бутылку пива, пробила чек и попросила Кильдиярова А.К. отдать коньяк, однако он проигнорировал ее требование. В это время к кассе подошла продавец-кассир МАМ у которой Кильдияров также стал просить разрешение оплатить коньяк позднее, на что она ответила отказом. Далее Кильдияров А.К., игнорируя требование КЕН о возврате бутылки коньяка, вышел из магазина, не вернув похищенное. В результате действий Кильдиярова А.К. ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб на сумму 89 рублей 50 копеек.

Из показаний свидетеля КЕН, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 51-53, 77-80), судом установлено, что {Дата изъята} в 07 час. 50 мин. она находилась на рабочем месте за кассой {Номер изъят} магазина «{ ... }». В указанный период времени в магазин пришел ранее неизвестный Кильдияров А.К., который прошел в торговый зал и через некоторое время подошел к расчетно-кассовому узлу, на ленту которого поставил бутылку коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л, для его оплаты, однако она пояснила ему (Кильдиярову А.К.), что не может продать данный товар, так как продажа алкогольной продукции в соответствии с законодательством разрешена с 10 час. 00 мин., в связи с чем убрала указанную бутылку на кассу. После этого Кильдияров А.К. ушел в торговый зал и, вернувшись, поставил на расчетно-кассовый узел бутылку пива «Балтика 0» объемом 0,5 л, достал из кармана монеты различного достоинства, которые положил на монетницу. После того, как она (Колодкина) начала отсчитывать стоимость бутылки пива, Кильдияров А.К. без ее разрешения взял с кассы бутылку коньяка и положил ее к себе в правый карман куртки, на что она потребовала достать ее и поставил на кассовый стол, однако подсудимый стал уговаривать ее разрешить взять бутылку, поясняя, что оплатит ее позднее, с чем она не соглашалась, требуя вернуть бутылку коньяка. После того, как она пробила чек Кильдиярову А.К. за пиво, к расчетно-кассовому узлу подошла продавец-кассир Маякова A.M., у которой Кильдияров А.К. также просил разрешение оплатить коньяк позднее, на что Маякова A.M. ответила отказом. Впоследствии Маякова A.M. ушла за заведующей магазина, а Кильдияров А.К. вышел с бутылкой коньяка за пределы расчетно-кассового узла, и, несмотря на неоднократные требования Колодкиной вернуть коньяк, вышел из магазина. Свидетель указала, что ранее Кильдияров ей знаком не был, конфликтных ситуаций у ней с ним не возникало, магазин, в котором она работает, товар в долг не продает. {Дата изъята} ее рабочая смена закончилась в 08 часов 00 минут, до указанного времени подсудимый в магазин не возвращался и взятую им без оплаты бутылку конька не вернул.

Из показаний свидетеля МАМ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон (т. 1, л.д. 55-57), судом установлено, что {Дата изъята} около 07 час. 50 мин. она, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», увидела, что у расчетно-кассового узла {Номер изъят} ранее неизвестный Кильдияров А.К. просит продавца-кассира КЕН продать ему бутылку коньяка, на что последняя ответила отказом, указывая, что продажа алкогольной продукции осуществляется с 10 часов 00 минут. Когда она подошла к расчетно-кассовому узлу, то увидела, что у Кильдиярова А.К. из правого кармана надетой на нем куртки торчит горлышко от стеклянной бутылки коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л. Впоследствии Кильдияров А.К. стал уговаривать ее продать коньяк, на что она также ответила ему, что продажа алкогольной продукции осуществляется с 10 часов 00 минут и попросила чтобы он достал бутылку из кармана и поставил на место, однако подсудимый на ее требования не реагировал, в связи с чем она (МАМ) ушла звать заведующую. Вернувшись обратно, она увидела, что Кильдиярова А.К. в магазине нет, при этом КЕН ей рассказала, что подсудимый вышел из магазина, коньяк не вернул, ее требования проигнорировал. Впоследствии ей стало известно, что Кильдияров в этот же день, в 10-11 часов, вновь приходил в магазин с пустой бутылкой из-под вышеуказанного конька, которую пытался оплатить, однако ему в этом было отказано по причине сообщения о событиях, произошедших в утреннее время, в полицию.

Из показаний свидетеля ХАВ, данных судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} в 12 час. 25 мин. он из дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} получил сообщение о том, что из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, совершено открытое хищение бутылки коньяка. Прибыв по вышеуказанному адресу к ним обратилась заведующая магазином КНС, которая пояснила, что ранее незнакомый Кильдияров А.К. совершил хищение одной бутылки коньяка. Указанный гражданин был обнаружен в шиномонтаже, расположенного напротив магазина, и доставлен в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлением КНС о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который {Дата изъята} около 07 час. 50 мин. совершил хищение коньяка «Французский стандарт» объемом 0,1 л стоимостью 89 рублей 50 копеек (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого установлено, что местом происшествия является помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где Кильдияров А.К. с кассы похитил одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л. В ходе осмотра места происшествия изъят диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от {Дата изъята}. На просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения запечатлено, как Кильдияров А.К. подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с витрины 1 бутылку с темной жидкостью, затем отходит от стеллажа, заходит в торговый зал, подходит к расчетно-кассовому узлу, ставит на покупательскую ленту бутылку конька «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л, которую спустя непродолжительное время КЕН убирает к кассовому аппарату, а Кильдияров А.К. кладет на монетницу монеты, а затем берет с кассы бутылку конька и убирает ее в карман куртки, забирает оставшиеся на монетнице монеты, покидает пределы расчетно-кассового узла и выходит из магазина (л.д. 59-66). Указанный диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67);

- справкой об ущербе, товарной накладной № {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которым стоимость одной бутылки коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л по закупочной цене с учетом НДС составляет 89 рублей 50 копеек (л.д. 35-36, 37);

- распиской, согласно которой Кильдияров А.К. возместил ООО «{ ... }» причиненный им ущерб в полном объеме (л.д.85);

- свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «{ ... } (материалы судебного заседания).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Кильдиярова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания очевидцев событий {Дата изъята}, свидетелей КЕН и МАМ, пояснивших в судебном заседании о том, что они лично видели как, когда и при каких обстоятельствах Кильдияров А.К. открыто похитил имущество ООО «{ ... } не реагируя при этом на требования вернуть товар.

Также вина Кильдиярова А.К. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего КНС и свидетеля ХАВ, пояснивших об известных им обстоятельствах, произошедших {Дата изъята}, с участием подсудимого.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, допустимыми и согласующимися с другими доказательствами. Кроме того, указанные свидетели и представитель потерпевшего в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым и указанными лицами существуют неприязненные отношения, не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в том числе записью с видеокамер, находящихся в торговом зале магазина, согласно которым установлен факт открытого хищения Кильдияровым А.К. алкогольной продукции из магазина. При оценке стоимости похищенного имущества суд берет за основу справку о причиненном ущербе и товарную накладную № {Номер изъят} от {Дата изъята}, оснований не доверять которым у суда не имеется. Стоимость и размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается. Вышеуказанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым, что подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Анализируя показания Кильдиярова А.К., а также доводы адвокаты, указавших об отсутствии в действиях подсуимого корыстного мотива при изъятии булки конька «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л, суд приходит к выводу, что данная позиция стороны защиты противоречит установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и направлена на то, чтобы избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства и признаются судом несостоятельными.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Ответственность за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ и в том случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что преступление совершено с прямым корыстным умыслом, открытым способом, так как подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, зная об отсутствии у него права распоряжаться товаром, принадлежащим ООО «{ ... } желая завладеть бутылкой коньяка «Российский трехлетний Французский стандарт» объемом 0,1 л, прошел расчетно-кассовый узел магазина «{ ... }», игнорируя требования КЕН остановиться и вернуть указанное имущество, а впоследствии вышел из магазина, то есть совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и распорядился указанным товаром по своему усмотрению, употребив его.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Кильдиярова А.К. в инкриминированном ему преступлении, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

После исследования доказательств государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения объем обвинения Кильдиярову А.К., сократив период совершения инкриминируемого ему преступления, указав, что открытое хищение имущества ООО «{ ... } подсудимый совершил {Дата изъята} в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин, что подтверждается показаниями свидетелей КЕН и МАМ

Разделяя позицию государственного обвинителя, учитывая мнение подсудимого и его защитника, которые согласились с мнением государственного обвинителя, с учетом фактических обстоятельств дела, которые судом под сомнение не ставятся, суд считает необходимым изменить в сторону смягчения объем обвинения Кильдиярову А.К., сократив период совершения им преступления, считая, что оно совершено {Дата изъята} в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

Действия подсудимого Кильдиярова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, понимая противоправный характер своих действий, совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества на виду у свидетелей, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания Кильдиярову А.К. принимает во внимание, что ранее он судим по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание по которому отбыто, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 91, 104), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 101, 102), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кильдиярову А.К., суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, так как подсудимый фактически признал обстоятельства совершенного преступления и в основу приговора положены, в том числе, его признательные показания, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кильдиярову А.К., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает подсудимому Кильдиярову А.К. в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кильдияровым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Кильдиярова А.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По убеждению суда назначение Кильдиярову А.К. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кильдиярова А. Камильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Кильдиярову А.К. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Кильдиярова А.К. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мерзлых А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов