Решение по делу № 8Г-16331/2021 от 24.06.2021

Дело № 88-17283/2021

Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2020-003577-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 г. по кассационной жалобе представителя истца Козлова Дмитрия Владимировича – Поляковой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2021 г.

гражданское дело № 2-178/2020 по иску Козлова Дмитрия Владимировича к Башкатовой Елене Алексеевне об уменьшении ежемесячных выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

заочным решением ленинского районного суда города Тамбова от 29 августа 2019 г. с Козлова Д.В. в пользу Башкатовой Е.А. взыскана единовременная задолженность по индексации возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 43 593 руб., а также взыскано на содержание несовершеннолетней дочери Башкатовой Ю.Д. в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с последующей индексацией 6 034 руб., начиная с 1 июля 2019 г. до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения при условии предоставления справки из учебного учреждения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума по категории «трудоспособное население» установленного постановлением администрации Тамбовской области.

Полагая, что размер взысканных сумм является для него значительным, сославшись на положения статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда по случаю потери кормильца до 2 500 руб., а также уменьшить размер единовременной задолженности до 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 28 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Козлова Д.В. отказано.

В кассационной жалобе представителем истца Поляковой Н.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение и толкование норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, а также его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 августа 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379 ? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы дела, представленные прокуратурой Тамбовской области возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Тамбова от 14 июня 2011 г. с Козлова Д.В. в пользу Башкатовой Е.А. в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Башкатовой Ю.Д. взыскано ежемесячно с последующей индексацией 2 445 руб., начиная с 1 мая 2011 г. до совершеннолетия Башкатовой Ю.Д., то есть до 9 марта 2017 г.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 31 марта 2014 г. с Козлова Д.В. на содержание несовершеннолетней дочери - Башкатовой Ю.Д. взыскано в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 2 872 руб., начиная с 1 января 2014 г. до её совершеннолетия, а также взыскана единовременная задолженность за период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 6 529 руб. 50 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 7 апреля 2016 г. с Козлова Д.В. на содержание несовершеннолетней дочери Башкатовой Ю.Д. в возмещение вреда по случаю потери кормильца взыскано ежемесячно с последующей индексацией 4 349 руб., начиная с 1 января 2016 г. до её совершеннолетия - до 9 марта 2017 г., а при достижении 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения при условии предоставления справки из учебного учреждения, но не более чем до 23 лет, а также единовременная задолженность по индексации возмещения вреда за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 29 146 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 29 августа 2019 г. с Козлова Д.В. на содержание совершеннолетней дочери Башкатовой Ю.Д. в возмещение вреда по случаю потери кормильца взыскано ежемесячно с последующей индексацией 6 034 руб., начиная с 1 июля 2019 г. до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения при условии предоставления справки из учебного учреждения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума по категории «трудоспособное население», установленной Постановлением администрации Тамбовской области, а также взыскана единовременная задолженность по индексации возмещения вреда за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 43 593 руб.

10 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении Козлова Д.В. возбуждено исполнительное производство № 200/20/68022-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 20 марта 2020 г. расчет задолженности Козлова Д.В. перед Башкатовой Е.А. за период с 1 июля 2019 г. по 20 марта 2020 г. составляет 50 754 руб. 83 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1064, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», сославшись на вступивший в силу приговор Ленинского районного суда города Тамбова от 25 августа 2004 г., которым Козлов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Правильно применив приведенные положения гражданского законодательства, суды, установив, что размер ежемесячных сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца и размер единовременной задолженности по индексации возмещения вреда здоровью установлен вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 29 августа 2019 г., обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного Козловым Д.В. иска.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, являющихся в соответствии со статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Козлова Дмитрия Владимировича – Поляковой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи