Решение от 18.04.2018 по делу № 2-420/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Чумак О.Н.

с участием:

представителя истца                        Марковского О.Н.

ответчика                                Чудиновой А.С.

представителя ответчика                        Городецкого А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилетова Артема Романовича к Чудиновой Анне Сергеевне о взыскании займа,

у с т а н о в и л:

Семилетов А.Р. обратился в суд с иском к Чудиновой А.С. о взыскании суммы займа в размере 224 738 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со своей банковской карты #### #### #### ##81 в адрес ответчика на карту ООО "Банк" с ... по ... им было перечислено разными суммами в общей сложности 224 738 р.

Факт перечисления денежных средств на банковские карты ответчика подтверждается выпиской из банка. Указанные денежные средства истец предоставлял ответчику на условиях займа.

С учетом того, что срок возврата займа не был установлен, истец предъявил требование ответчику произвести возврат займа в течение семи дней с момента получения требования. Указанное требование истцом было направлено в адрес ответчика .... Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке возвратить сумму займа отказывается.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили письменные возражения (л.д. 23-24, 65-68). Пояснили, что банковской картой истца Семилетова А.Р. пользовался его отец – ФИО2, который являлся супругом ответчика и перечислял таким образом денежные средства для супруги и для содержания совместного ребенка.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика с представителем, оказания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информации ООО "Банк" (л.д. 7-9) в период с ... по ... с банковской карты Семилетова А.Р. #### #### #### ##81 на банковские карты Чудиновой А.С. были перечислены 224 738 р.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период с ... по ... ответчик состояла в браке с отцом истца – с ФИО2 (л.д. 87).

В период брака ... родилась ФИО1.

Суд соглашается с утверждением ответчика, что фактически денежные средства перечислялись от ФИО2 в связи со следующим.

В ходе рассмотрения Дзержинским районным судом г. Новосибирска гражданского дела № 2-3655/2017 по иску ФИО2 к Чудиновой А.С. об определении порядка общения с ребенком (л.д. 38, 39), истцом были представлены в качестве доказательств содержания ребенка квитанции от ..., ..., ..., ... о покупке коляски, одежды, игрушек и питания, при этом товар оплачивался денежными средствами с банковской карты Семилетова А.Р. #### #### #### ##81, грузополучателем приобретаемого товара указан ФИО2

На запрос суда ООО "Банк" сообщил (л.д. 57-59), что в период с марта 2015 года по июнь 2017 года в отношении банковской карты Семилетова А.Р. (окончил среднюю общеобразовательную школу в 2016 году) #### #### #### ##81 проведены более 2600 транзакций по зачислению 1 371 495 р. и по списанию 1 365 397 р. При этом в период совместного проживания ФИО2 и ответчика с указанной карты истца оплачивались товары и услуги при нахождении супругов за границей. Свидетель ФИО2 пояснил, что действительно в указанный период он брал банковскую карту сына для совместной поездки с Чудиновой А.С. В указанный период с банковской карты осуществлялись платежи по алиментным обязательствам ФИО2 в отношении иных несовершеннолетних детей. Также свидетель подтвердил, что поступающие денежные средства в указанном размере (1 371 495 р.) предназначались для него.

Из текста смс-сообщений при отправлении денежных переводов за период с октября 2015 года по февраль 2017 года следует (л.д. 69-86), что отправителем денежных средств является ФИО2 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что тексты смс-сообщений направлял его сын – Семилетов А.Р. по просьбе свидетеля. Однако суд критически относится к показаниям свидетеля в этой части, так как ФИО2 заявил, что испытывает неприязнь к Чудиновой А.С., доказательства наличия таких сумм истцом не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждают, что фактически денежными средствами по банковской карте распоряжался ФИО2, который в указанный период с ... по ... являлся супругом ответчика Чудиновой А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

    Пункт 1 ст. 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

С учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что на такие денежные средства распространяется режим общего имущества супругов, в указанный истцом период с ... по ... фактически денежные средства в размере 224 738 р. в займ ответчику не передавались, т.е. заемные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 738 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░