Решение по делу № 33а-582/2019 от 27.12.2018

Судья: Шандецкая Г.Г. Дело №33а-582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Авиловой Е.О., Усенко Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шевченко Б.В. к начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании решения от 11 сентября 2018г., действий (бездействия) начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С., по апелляционной жалобе Шевченко Б.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2018г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шевченко Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании решения от 11 сентября 2018г., действий (бездействия) начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г. с него в доход бюджета взыскан причиненный преступлением ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также государственная пошлина - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2017г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко Б.В. – без удовлетворения.

Выданные во исполнение решения от 22 ноября 2016г. исполнительные листы ФС 018169200 от 19 апреля 2017г., ФС 018176359 от 14 марта 2017г. направлены для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

На основании исполнительного листа ФС 018169200 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №14073/17/61018-ИП, предмет исполнения: взыскание с Шевченко Б.В. денежной суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Состоявшиеся судебные постановления обжалованы истцом в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017г. исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2017г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2018г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новочеркасска Ростовской области о взыскании с Шевченко Б.В. ущерба, причиненного преступлением.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. по заявлению Шевченко Б.В. произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г.

Суд определил взыскать в пользу Шевченко Б.В. денежные средства, взысканные с него по исполнительным листам ФС № 018176359, ФС № 018169200, выданным 14 марта 2017г., 19 апреля 2017г. на основании решения Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г.; отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на принадлежащие Шевченко Б.В. денежные средства, размещенные на счетах, а также движимое и недвижимое имущество, в пределах ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принятые определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2016г.; отозвать исполнительные листы ФС №018176359, ФС №018169200, выданные 14 марта 2017г. и 19 апреля 2017г. во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г., и прекратить возбужденные на основании данных исполнительных листов исполнительные производства.

5 июля 2018г., с учетом дополнений, поданных 12 июля 2018г., административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г., а также с просьбой вернуть все денежные средства, которые были взысканы с него в рамках исполнительного производства, приложив определение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не было принято решение по указанным заявлениям.

11 сентября 2018г. Шевченко Б.В. был вручен ответ на его обращения №61018/18/140703, подписанный начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Петришенко Д.С., в котором ему сообщено о том, что денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в процессе исполнения были перечислены взыскателю – УФК Ростовской области (администрации г.Новочеркасска), в связи с чем, чтобы взыскать указанную сумму, ему необходимо представить исполнительный документ, которым определение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. не является.

Шевченко Б.В. полагает, что отказ начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С. вернуть, взысканные по исполнительному производству денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является незаконным, поскольку он в силу своей компетенции не принял мер по исполнению определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения его заявлений, а именно: по результатам рассмотрения заявлений не вынесено постановление, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С. в рамках исполнительного производства №140703/17/61018-ИП, а также признать незаконным решение начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С. от 11 сентября 2018г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2018г. в удовлетворении требований административного искового заявления Шевченко Б.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко Б.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Шевченко Б.В., повторяя доводы своего административного искового заявления, указывает на то, что административным ответчиком нарушены порядок и сроки рассмотрения его обращений. Кроме того, он считает, что начальник службы судебных приставов после получения определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. был обязан организовать деятельность судебного пристава-исполнителя по повороту исполнения решения суда и возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №140703/17/61018-ИП в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Шевченко Б.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя иных должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г. с Шевченко В.Б. в пользу УФК по Ростовской области (администрации г.Новочеркасска) взыскан причиненный преступлением ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также государственная пошлина - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2017г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко Б.В. – без удовлетворения.

На основании выданных во исполнение решения суда от 22 ноября 2016г. исполнительных листов ФС 018176359 от 14 марта 2017г., ФС 018169200 от 19 апреля 2017г. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства №14073/17/61018-ИП (по взысканию с Шевченко Б.В. ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с должника Шевченко Б.В. были удержаны денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из них ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были перечислены в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (администрация г.Новочеркасска).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2018г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г.Новочеркасска Ростовской области о взыскании с Шевченко Б.В. ущерба, причиненного преступлением.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. по делу №2-3648/2016 произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г.

Суд определил: взыскать в пользу Шевченко Б.В. денежные средства, взысканные с него по исполнительным листам: ФС № 018176359, ФС № 018169200, выданным 14 марта 2017г. и 19 апреля 2017г. на основании решения Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016г.; отменить принятые определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2016г. меры по обеспечению иска в виде ареста счетов, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Шевченко Б.В., в пределах ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отозвать исполнительные листы ФС №018176359,ФС №018169200, выданные 14 марта 2017г. и 19 апреля 2017г., и прекратить возбужденные на основании данных исполнительных листов исполнительные производства.

Административный истец обратился 5 июля 2018г. и 12 июля 2018г. с заявлениями, в которых просил возвратить ему, взысканную в рамках исполнительного производства №140703/17/61018-ИП денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящаяся на депозитном счету службы судебных приставов, была возвращена Шевченко Б.В., путем перечисления на указанный им в заявлении счет, что административным истцом не отрицалось и не оспаривалось.

Что касается суммы уже перечисленной взыскателю УФК по Ростовской области (администрация г.Новочеркасска) в процессе исполнения исполнительного производства №140703/17/61018-ИП в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то письмом начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петрищенко Д.С. от 11 сентября 2018г. Шевченко Б.В. было разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд за получением исполнительного листа, на основании которого будет иметься возможность произвести взыскание.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый ответ на заявления Шевченко Б.В. соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В части 1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных документов, направляемых или предъявляемых судебному приставу-исполнителю, т.е. документов, на основании которых судебным приставом-исполнителем осуществляется принудительное исполнение возлагаемых на граждан и организации обязанностей по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их перечень не подлежит расширительному толкованию.

Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. Никакие другие исполнительные документы, кроме указанных в ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут быть основанием для возбуждения исполнительного производства.

    Шевченко Б.В. полагает, что предъявленное им в службу судебных приставов определение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. о повороте исполнения решения суда является исполнительным документом. Вместе с тем, такое мнение является ошибочным, строится на неправильном понимании и толковании норм материального права.

    В данном случае судом был произведен поворот исполнения решения суда о взыскании денежной суммы. При рассмотрении вопроса о повороте исполнения такого решения суда, суд первой инстанции должен был определить конкретную сумму, которая была взыскана с должника Шеченко Б.В. во исполнение решения суда в порядке принудительного исполнения, установить когда и в каком размере она была перечислена взыскателю по исполнительному производству. В резолютивной части определения о повороте исполнения решения суда, суд должен был указать с кого, в чью пользу и в каком размере должна быть взыскана сумма, подлежащая возврату в порядке поворота исполнения. На основании такого определения суда, Шевченко Б.В. должен был быть выдан исполнительный лист, подлежащий исполнению службой судебных приставов.

    Таким образом, содержащееся в оспариваемом ответе начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петрищенко Д.С. от 11 сентября 2018г. разъяснение о том, что для осуществления возврата денежных средств, взысканных с него по исполнительному производству №140703/17/61018-ИП в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Шевченко Б.В. необходимо обратиться в суд для получения исполнительного документа, соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку не лишают его возможности произвести, указанные в оспариваемом ответе действия для исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г.

Доводы заявителя о том, что ответ начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Петришенко Д.С. от 11 сентября 2018г. на поданное заявителем заявление, не оформлен в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде постановления, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку сама по себе форма ответа, права и законные интересы заявителя не нарушает, ввиду того, что заявитель не лишен возможности, в случае его несогласия с принятым должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области решением, обжаловать его в судебном порядке.

Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: